但上海有關(guān)方面堅稱，“1元標準”有根有據(jù)。

　　據(jù)“好樂迪”有關(guān)負責(zé)人介紹，早在2001年，上海市文化娛樂行業(yè)協(xié)會就與中國音樂著作權(quán)協(xié)會簽訂了有關(guān)版權(quán)使用費的備忘錄。商定版權(quán)使用費采取分段收費方式，即分為20個包房以下、20—50個包房、50—80個包房、80個包房以上四個檔次。同時規(guī)定，版權(quán)使用費每年遞增30%。以“80個包房以上”檔次的為例，第一年交納6000元，到今年就要交納22278元。折算下來，版權(quán)使用費是0.78元包房天。

　　畫面部分怎么算？這位負責(zé)人說。首先，卡拉OK本身就是“詞曲為主、畫面為輔”，以前法院的相關(guān)判例就體現(xiàn)了這一原則，消費者本來是來唱歌的；其次，有些畫面并無版權(quán)，比如，有些是歌星演出畫面，有些是與歌曲內(nèi)容無關(guān)的風(fēng)景等。這就是上海提出的1元包房天的依據(jù)�！耙粋�卡拉OK經(jīng)營企業(yè)有幾萬首歌，是否每首歌的畫面都具有版權(quán)，不可能逐一鑒定，只能模糊處理�！�

　　一些消費者對12元標準也有微詞�！坝绊懽畲蟮倪�是消費者�？ɡ璒K本來價格不菲，這樣一來更貴了�！苯�(jīng)常K歌的小劉抱怨。她的同事小黃也表示，如果一下子提高這么多，肯定不會經(jīng)常去了。“版權(quán)費應(yīng)該收，但不應(yīng)該全部轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上”。

　　陶鑫良認為，版權(quán)使用費最終還是會轉(zhuǎn)移到消費者頭上，這涉及社會公眾利益與權(quán)利人利益的平衡。

　　武幼章說，國家版權(quán)局公告的標準是個上限，各地在執(zhí)行中還可以協(xié)商。2001年上海市文化娛樂行業(yè)協(xié)會與中國音樂著作權(quán)協(xié)會商定的價格比音著協(xié)公布的標準低得多，主要考慮，“收與不收”比“收多收少”的問題更重要。開始的時候“低起步”，然后逐年遞增。這樣的思路能不能在這次協(xié)商中體現(xiàn)呢？

　　其實，對“收與不收”這個原則性問題，上海市文化娛樂行業(yè)協(xié)會以及卡拉OK經(jīng)營企業(yè)并無異議。“爭論歸爭論，著作權(quán)人的利益必須保護�！敝炷险f，目前正向各成員企業(yè)收取2006年度版權(quán)使用費，已經(jīng)有數(shù)十家企業(yè)交納。

　　上海市文化娛樂行業(yè)協(xié)會成立于1996年，是全國第一家，在各縣區(qū)設(shè)立了辦事處，擁有健全的工作網(wǎng)絡(luò)。武幼章介紹，2001年上海市文化娛樂行業(yè)協(xié)會與中國音樂著作權(quán)協(xié)會簽訂的版權(quán)使用費備忘錄，在全國也是第一家，當(dāng)時是一個創(chuàng)舉。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]