聽證焦點

　　一、聯(lián)動機制是否違背聽證制度

　　反對者：消費者代表邢曉東認(rèn)為，建立價格聯(lián)動機制，違背聽證制度的要求。聯(lián)動機制建立后，漲價行為就可以“一勞永逸”，市民將難于表達自己的聲音，剝奪了市民的知情權(quán)。而且漲價后缺乏監(jiān)督機制，如果上游價格下調(diào)，那么很難依靠燃氣集團主動降價。市消協(xié)代表郎丹柯舉了已經(jīng)建立聯(lián)動機制的火車票價格的例子，他認(rèn)為建立聯(lián)動機制后，火車票價格說漲就漲，帶來了很多問題。

　　贊成者：市燃氣集團推薦代表、中國石油天然氣公司張颙贊同建立價格聯(lián)動機制。他認(rèn)為燃氣集團75%的成本來自購氣，根據(jù)目前國際天然氣價格的情況，漲價是必然趨勢。建立聯(lián)動機制，有利于降低政府的行政成本，是既滿足消費者權(quán)益也滿足經(jīng)營者利益的雙贏的事情。市燃氣集團推薦代表周昌熙認(rèn)為，建立價格聯(lián)動機制，符合法律程序。聯(lián)動機制啟動時，其方案需要公示，市民也可獲知。如果不建立聯(lián)動機制，會使天然氣銷售價格漲價嚴(yán)重滯后于上游氣價上漲，年年如此，企業(yè)正常運轉(zhuǎn)將不能保證。

　　存疑者：市政協(xié)委員劉一兵認(rèn)為，目前的聯(lián)動機制方案過于簡單，不明確，對天然氣一年內(nèi)的調(diào)價次數(shù)和幅度均沒有進行說明，有可能失控，失去監(jiān)督。北京市社科院研究員景體華認(rèn)為，作為一種制度本身，價格聯(lián)動機制是有其科學(xué)性和合理性的。但方案中的價格聯(lián)動機制太簡單，應(yīng)進行完善。

　　二、對特殊群體的補助問題

　　共識：絕大多數(shù)聽證代表認(rèn)為，0.15元的漲價幅度，對于一般市民而言壓力不大，但對于特殊人群應(yīng)特別關(guān)照。

　　石景山消協(xié)代表張文昌在對社區(qū)居民走訪后認(rèn)為，低保戶、特困戶、殘疾人和燃氣分戶采暖的消費者，反對漲價的聲音比較大，希望政府考慮這些人群的補助問題。消費者代表邢曉東認(rèn)為，出租車司機、一些因搬遷搬進樓房的農(nóng)民在政府的補助政策范圍之外，他們的負擔(dān)非常大，需要政府特別關(guān)注，在具體的補貼政策未出臺前就漲價，他認(rèn)為有欠妥當(dāng)。朝陽消協(xié)代表韓衛(wèi)林認(rèn)為，雖然目前有一些補貼政策，但有些私企或自由職業(yè)者根本無法領(lǐng)到補貼。市政協(xié)委員劉一兵認(rèn)為，特殊群體的補貼也應(yīng)該建立聯(lián)動機制，隨著燃氣價格的改變而改變。

　　部門表態(tài)：北京市勞動和社會保障局代表毛艾提交的書面發(fā)言中表示，政府有關(guān)部門將密切關(guān)注天然氣價格上漲對低收入人群的影響，在最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整和低保標(biāo)準(zhǔn)的制定中將予以考慮。北京市發(fā)改委此前也表示，將對特殊人群制定補貼政策。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]