二、改革金融監(jiān)管體系需要關(guān)注的幾個問題

　　1.改進金融監(jiān)管的第一步是監(jiān)管的自我批評

　　中國古代先哲的教誨是：“吾日三省吾身” ，這句話濃縮了東方哲學(xué)對自我批評的重視。在分析當(dāng)前危機并從中吸取教訓(xùn)的過程中，我們迫切需要不斷反省，吸取教訓(xùn)，只有這樣，才能啟動深遠的改革。近來，我們卻不斷聽到一些對本次金融危機缺乏自我反省，試圖尋求借口、推卸責(zé)任的言辭。這種缺乏自省的做法將會妨礙對當(dāng)前金融監(jiān)管系統(tǒng)性缺陷的客觀審視。

　　實際上，缺乏自我審視的做法正是導(dǎo)致本次金融危機的重要原因。危機爆發(fā)之前，盡管有事實表明美國主體紛雜、權(quán)力分散的監(jiān)管結(jié)構(gòu)存在隱憂，但仍有看法認為這種金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)運轉(zhuǎn)良好。雖然部分機構(gòu)在改進監(jiān)管方面做出了一些努力，但一些人卻以“沒出問題就不用修理”為由，不愿意正視問題和解決問題。面對安然、世通事件中涉案金融機構(gòu)的丑聞，仍然相信市場參與者的自我約束和市場主體的自我監(jiān)管能力。從當(dāng)前危機的影響來看，全世界為此付出了巨大的成本。要改革金融體系，首先要正視自身存在的不足。

　　2.引入宏觀管理機構(gòu)的周期參數(shù)，加強逆周期機制

　　有效克服現(xiàn)有資本監(jiān)管框架中順周期因素以及提升銀行資本的質(zhì)量是防止嚴重金融危機的必要前提。危機反映了銀行機構(gòu)在資本充足性方面存在許多脆弱性，表現(xiàn)在：Basel II對復(fù)雜信貸產(chǎn)品的風(fēng)險重視不夠；最低資本及其質(zhì)量要求未能在危機中提供足夠的資本緩沖；資本緩沖的順周期性加速了動蕩；以及金融機構(gòu)間在資本衡量標準方面存在差異。

　　目前，多個國際組織和監(jiān)管機構(gòu)正在致力于強化資本約束的普遍性，包括對資產(chǎn)證券化、表外風(fēng)險敞口和交易賬戶活動提出資本要求，以及提高一級資本的質(zhì)量和全球范圍內(nèi)最低資本要求的一致性。此外，作為資本充足率要求的補充，構(gòu)建適當(dāng)?shù)母軛U比率指標可以在審慎監(jiān)管中發(fā)揮作用，既可以作為潛在承擔(dān)過度風(fēng)險的指標，也可以起到抑制周期性波動被放大的作用。

　　在克服現(xiàn)有資本充足率框架的脆弱性尤其是資本緩沖的周期性方面，負責(zé)整體金融穩(wěn)定的部門需要開發(fā)使用逆周期乘數(shù)，抑制順周期因素。當(dāng)經(jīng)濟周期發(fā)生異常變化或經(jīng)濟系統(tǒng)需要非常規(guī)的逆周期調(diào)整和/或特殊穩(wěn)定手段時，可以考慮讓該部門發(fā)布季度景氣與穩(wěn)定系數(shù)，金融機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)可以使用該系數(shù)，乘以常規(guī)風(fēng)險權(quán)重后得到新的風(fēng)險權(quán)重。根據(jù)這個風(fēng)險權(quán)重得出的資本充足率要求和其它控制標準(如內(nèi)部評級法)，可以反映維持金融穩(wěn)定的逆周期要求。

　　具體地說,開發(fā)出一套景氣指數(shù)后，逆周期乘數(shù)可以從中導(dǎo)出。目前，市場上已經(jīng)有不少與經(jīng)濟周期、投資者和消費者信心相掛鉤的各類指數(shù)，可以作為構(gòu)建景氣指數(shù)的基礎(chǔ)。在市場繁榮期，資產(chǎn)價格一路走高，樂觀情緒占主導(dǎo)地位，景氣指數(shù)維持高位；經(jīng)濟衰退期則正好相反。當(dāng)然，從景氣指數(shù)導(dǎo)出逆周期系數(shù)時,還需要考慮其他因素，如產(chǎn)品類型、風(fēng)險敞口的行業(yè)種類和國家類別。有了景氣指數(shù)和逆周期乘數(shù),就可以把它們運用到各種順周期因素中,如上面提到的風(fēng)險權(quán)重,以及用于評級的違約概率和金融交易中使用的各種抵押物的折扣率等。此外，景氣指數(shù)和逆周期乘數(shù)還可以用于其他的順周期因素。逆周期乘數(shù)的運用，不但有助于克服順周期因素，還通過改善抵押品的管理和作用于信用評級的違約率，更好地管理復(fù)雜信用產(chǎn)品的風(fēng)險, 從而提高資本金的質(zhì)量。

　　3.監(jiān)管機構(gòu)須提高隊伍素質(zhì),否則缺乏監(jiān)管市場的經(jīng)驗和感覺

　　一些監(jiān)管機構(gòu)缺乏有市場經(jīng)驗和感覺的人才隊伍,對市場發(fā)展的最新情況缺乏足夠了解，不能掌握新產(chǎn)品對市場結(jié)構(gòu)尤其是系統(tǒng)性風(fēng)險的影響。由于缺乏對產(chǎn)品風(fēng)險屬性的了解，監(jiān)管機構(gòu)工作人員對抵押債務(wù)憑證(CDO)等結(jié)構(gòu)性投資工具和信用違約掉期(CDS)等衍生產(chǎn)品可能引發(fā)的問題，以及金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表不能體現(xiàn)的表外業(yè)務(wù)活動，其中包括對結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品至關(guān)重要的評級方法的缺陷等風(fēng)險隱患不夠敏感。為提高監(jiān)管水平，監(jiān)管機構(gòu)需要與金融市場進行常規(guī)的、系統(tǒng)性的人員交流，這種交流可以使監(jiān)管機構(gòu)提高對市場的敏感性,更好和更及時地掌握金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前沿動態(tài)，更好地行使監(jiān)督、監(jiān)管職能。

　　4.強化對評級運用和評級機構(gòu)的監(jiān)管

　　主要評級機構(gòu)對金融機構(gòu)和產(chǎn)品的評級結(jié)果已經(jīng)成為國際性的金融服務(wù)產(chǎn)品。在全球范圍內(nèi)，很多規(guī)定都要求投資管理決定和風(fēng)險管理確保金融產(chǎn)品達到主要評級機構(gòu)給出的一定水平的評級。只要某種產(chǎn)品滿足了門檻評級標準，金融機構(gòu)也習(xí)慣了不去擔(dān)心該產(chǎn)品的內(nèi)在風(fēng)險。但是，評級不過是以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)得出的違約概率的指標，不是產(chǎn)品的未來安全保證。發(fā)行人付費的盈利模式使得評級過程充滿了利益沖突,評級機構(gòu)不負責(zé)任地給于很多結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品過高的評級.此次危機中，市場的逆轉(zhuǎn)使得評級機構(gòu)深度下調(diào)金融產(chǎn)品評級，迫使評級結(jié)果的使用機構(gòu)(資產(chǎn)管理公司、金融服務(wù)企業(yè)等)的資產(chǎn)減計大增,加重了危機的嚴重程度。

　　我們認為，金融機構(gòu)應(yīng)該對風(fēng)險做出獨立判斷，而不是把風(fēng)險評估職能外包給評級機構(gòu)。在必須使用外部評級時，還要進行內(nèi)部獨立判斷，并以此作為外部評級的補充。監(jiān)管者應(yīng)鼓勵金融機構(gòu)提高內(nèi)部評級能力，減小對外部評級的依賴。中央銀行和監(jiān)管機構(gòu)需要出臺新規(guī)定，要求金融機構(gòu)外部評級的依賴度和使用率不超過業(yè)務(wù)量的50%，至少對有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)應(yīng)該這樣規(guī)定。同時，有系統(tǒng)重要性的機構(gòu)還應(yīng)加強內(nèi)部評級能力，對信用風(fēng)險做出獨立判斷。

　　次貸危機還表明，僅在某個國家加強對評級機構(gòu)的監(jiān)管遠遠不夠，各國需要共同行動，加強對評級體系的國際監(jiān)管。國際證監(jiān)會組織、國際清算銀行和金融穩(wěn)定論壇應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)制定和執(zhí)行標準，指定專門機構(gòu)負責(zé)這些規(guī)則的貫徹執(zhí)行，重點關(guān)注評級體系存在的問題、消除評級機構(gòu)和發(fā)行人之間的利益沖突以及提升評級機構(gòu)的獨立性、公正性和透明度。此外，需要定期評估經(jīng)主要評級機構(gòu)評級的產(chǎn)品的實際表現(xiàn)紀錄并評價各種不同評級的實際違約和損失的相關(guān)數(shù)據(jù)，其中包括對主權(quán)評級業(yè)務(wù)，尤其是對發(fā)展中國家的主權(quán)評級業(yè)務(wù)的評估。這些評估的結(jié)果要公之于眾，使得市場參與者可以據(jù)此做出自己的判斷并更好的使用信用評級服務(wù)。一旦發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)責(zé)令問題機構(gòu)及時糾正，并采取個別批評或公開譴責(zé)等措施，各主權(quán)國監(jiān)管機構(gòu)也可據(jù)此對相關(guān)評級機構(gòu)處以包括市場禁入在內(nèi)的相應(yīng)處罰。

　　5.關(guān)注公司治理問題

　　有證據(jù)表明，部分發(fā)達國家的一些具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)的董事會已淪為“紳士俱樂部”，其職能就是通過由董事會主席或首席執(zhí)行官主導(dǎo)的管理層做出重大決策。很多情況下，獨立非執(zhí)行董事并不具備足夠的專長，無法為公司的運營制定戰(zhàn)略方向，有效的指導(dǎo)或支持公司的風(fēng)險管理或內(nèi)部控制。從相關(guān)實例中我們也可以發(fā)現(xiàn)，在部分規(guī)模龐大的機構(gòu)中，風(fēng)險管理人員受制于人，使得機構(gòu)缺乏有效的制衡機制，放縱冒險行為，過度追逐短期回報。

　　管理層為季度業(yè)績和年末獎金等短期指標所驅(qū)動，過分關(guān)注季報和短期行為。這些機構(gòu)的薪酬結(jié)構(gòu)具有順周期性，對短期業(yè)績給予豐厚回報，卻無法約束過度冒險行為。此外，主席或首席執(zhí)行官的選拔和任命有時并不是以候選人的資質(zhì)和賢能為基礎(chǔ)，而是根據(jù)一些與股東利益和公司長遠發(fā)展利益相左的因素做出的。

　　對于那些具有系統(tǒng)重要性、業(yè)務(wù)活躍的跨國金融機構(gòu)，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該制定更高的治理標準。至少，這些機構(gòu)的獨立非執(zhí)行董事應(yīng)該多數(shù)都具備金融知識，有能力為管理層提供實質(zhì)性指導(dǎo)，在公司的市場戰(zhàn)略定位、平衡業(yè)務(wù)擴張與發(fā)展質(zhì)量之間的關(guān)系、金融創(chuàng)新以及高層選拔程序等方面為管理層提供意見。這些機構(gòu)的年報應(yīng)該對獨立非執(zhí)行董事是否以及如何積極行使職責(zé)的信息進行披露，使投資者能夠了解董事會行使其受托責(zé)任方面的情況。在美國，有一人兼任董事會主席和首席執(zhí)行官的慣例，這一做法急需改革。從導(dǎo)致危機的種種問題來看，在具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)中，這兩個職務(wù)應(yīng)當(dāng)由不同的人來擔(dān)任。