狙擊力量之3

　　同行

　　此次并購(gòu)案中，一直持反對(duì)立場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)和企業(yè)是非常重要的力量。由于中介機(jī)構(gòu)和企業(yè)均存在變相炒作嫌疑，而且并沒(méi)有出現(xiàn)多大聲音，所以一些專家對(duì)此并不認(rèn)可。

　　不過(guò)商務(wù)部的解釋中對(duì)此有清晰的闡述，可口可樂(lè)公司在碳酸飲料市場(chǎng)上具有壟斷地位，但是在果蔬汁市場(chǎng)上卻沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。假若集中后，可口可樂(lè)公司利用其在碳酸飲料市場(chǎng)上的支配地位，搭售、捆綁銷售果汁飲料，或者采取措施，限制果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)中小企業(yè)的生存空間造成擠壓，對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)者也是危害。

　　由于這一論斷與不少專家“飲料市場(chǎng)無(wú)壟斷”的心理預(yù)期相背，也導(dǎo)致此次反對(duì)聲音高漲。實(shí)際上，正如一位知情人士透露，商務(wù)部此前召開的非正式不公開的聽證會(huì)上，“所有參加企業(yè)都投了反對(duì)票”，原因在于，“快銷品行業(yè)內(nèi)，一個(gè)廠商在某個(gè)品類具有高銷售份額，就會(huì)擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在同一零售渠道的位置和資源�！�

　　顯然，比起專家們感性的認(rèn)識(shí)，業(yè)內(nèi)企業(yè)與從業(yè)者的聲音更具參考價(jià)值。

　　狙擊力量之4

　　民意

　　此前的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，有超過(guò)82%的網(wǎng)友反對(duì)這一收購(gòu)計(jì)劃。網(wǎng)民認(rèn)為，從大寶、樂(lè)百氏、娃哈哈到匯源，曾經(jīng)讓國(guó)人引以為豪的民族品牌就這樣一個(gè)個(gè)被“吃掉”了，為什么大多數(shù)民族品牌做大做強(qiáng)之后總是難逃被收購(gòu)的歧途？網(wǎng)民甚至提出中國(guó)的民族品牌還能走多遠(yuǎn)的問(wèn)題。

　　正是由此，有人懷疑，“商務(wù)部這一決定可能在一定程度上受到此前民族主義情緒的影響，按市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行的普通收購(gòu)，與產(chǎn)業(yè)安全無(wú)關(guān)，更不要用民族主義情緒來(lái)考量收購(gòu)。”有專家還試圖從各種角度證明商務(wù)部在法理上站不住腳。

　　此前，商務(wù)部外資管理司副司長(zhǎng)林哲瑩就表示，可口可樂(lè)的收購(gòu)可能面臨三個(gè)困難：過(guò)度炒作對(duì)行政決策形成干擾、對(duì)并購(gòu)的后期影響仍需評(píng)估、從整個(gè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展方面做出的評(píng)估對(duì)收購(gòu)也會(huì)造成影響。“顯然民間的民族品牌保衛(wèi)戰(zhàn)，對(duì)商務(wù)部造成無(wú)形的壓力。”一位分析人士表示。不過(guò)，把網(wǎng)民的力量劃歸為“民粹主義”是個(gè)誤導(dǎo)，不如從消費(fèi)者角度來(lái)看待。收購(gòu)計(jì)劃公布之后，一些網(wǎng)友就掀起了抵制匯源活動(dòng)。而商務(wù)部的裁決中，一個(gè)明確的點(diǎn)就是消費(fèi)者利益。 晨報(bào)記者 周治宏

　　相關(guān)新聞

　　匯源股價(jià)暴跌42%

　　昨日匯源果汁的股價(jià)在前日暴跌20%的基礎(chǔ)上，又一度急跌50%，全天下跌42%，而一些分析人士更是強(qiáng)調(diào)，“匯源股價(jià)恐怕再也不能重回8港元�！备鞔笸缎幸矊�(duì)匯源紛紛作出減持評(píng)級(jí)。

　　昨日，市場(chǎng)對(duì)于匯源前景的悲觀氣氛在開盤間就已經(jīng)爆發(fā)。集合競(jìng)價(jià)結(jié)束后，匯源果汁開盤即暴跌51.99%，報(bào)3.99港元，股價(jià)攔腰斬?cái)唷４撕蟾�一度急挫�?.88港元的盤中低點(diǎn)。隨后股價(jià)震蕩回升，但已難改頹勢(shì)，股價(jià)報(bào)收4.8港元，幾乎回到收購(gòu)消息公布之前的股價(jià)。去年，收購(gòu)消息發(fā)布后，匯源股價(jià)由4.14港元飆升172%至11.28港元。

　　而分析機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為，在經(jīng)歷了兩天的大跌之后，匯源股價(jià)仍未見底。大華繼顯的觀點(diǎn)則更加悲觀，將目標(biāo)價(jià)大幅降五成至2.6港元，比市價(jià)大幅折價(jià)45%。(記者 劉映花)

　　記者手記

　　再提飲料業(yè)“水淹七軍”事件

　　熟悉上世紀(jì)九十年代飲料市場(chǎng)格局變化的人可能還記得著名的“水淹七軍”事件：可口可樂(lè)、百事可樂(lè)以雷霆之勢(shì)殺入中國(guó)，導(dǎo)致數(shù)年之間，中國(guó)八家最大的飲料廠有七家落馬，幾乎全軍覆沒(méi)。如果年齡稍大的人，肯定還記得這些已經(jīng)消失的品牌：北冰洋、天府可樂(lè)……

　　很多“精英”可能會(huì)覺(jué)得，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度講，優(yōu)勝劣汰是必然的，這沒(méi)有錯(cuò)，可惜用在這里并不適用。如果仔細(xì)研究“水淹七軍”的過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，當(dāng)時(shí)可口和百事最慣常使用的方法就是合資和收購(gòu)后雪藏該品牌。

　　飲料市場(chǎng)可不可能存在壟斷？部分學(xué)者可以發(fā)表意見強(qiáng)調(diào)飲料市場(chǎng)不存在競(jìng)爭(zhēng)可能。但是比起他們的聲音，更值得考慮的是從業(yè)者和消費(fèi)者的訴求。正如一位業(yè)內(nèi)人士所言的，“從市場(chǎng)集中度看，碳酸飲料絕對(duì)屬于寡頭壟斷，可口和百事沒(méi)給其他企業(yè)任何進(jìn)入的機(jī)會(huì)�！笔袌�(chǎng)、渠道都是有限的，在兩家財(cái)力雄厚的企業(yè)擠壓下，其他企業(yè)還會(huì)有生存空間嗎？從這個(gè)角度講，比起很多支持收購(gòu)的專家，商務(wù)部的決策無(wú)疑是慎重的。