上周發(fā)生在中東金融中心迪拜的危機，引發(fā)全球資本市場的震動。受此影響，全球大部分股市和國際油價連續(xù)下跌三天。迪拜危機是否會引發(fā)第二波金融危機？對中國經(jīng)濟會產(chǎn)生什么影響？中國如何防范類似的區(qū)域性經(jīng)濟危機的發(fā)生？在昨天由上海社科院與亞洲開發(fā)銀行共同舉辦的“21世紀亞洲區(qū)域主義機制：中國視角”國際研討會上，這些話題引發(fā)與會專家熱議。

　　會否引發(fā)第二波金融危機

　　與會專家普遍認為，迪拜危機不會引起全球性的第二波金融危機，但是在全球經(jīng)濟尚不穩(wěn)定的情況下，類似迪拜危機這樣的區(qū)域性經(jīng)濟危機還是有可能再次發(fā)生的。

　　亞洲開發(fā)銀行區(qū)域經(jīng)濟一體化辦公室主任李鐘和分析，迪拜危機主要原因是迪拜的發(fā)展模式出現(xiàn)問題，迪拜近年的發(fā)展過度依賴房地產(chǎn)拉動和外資。過去四年多，迪拜政府雄心勃勃，以建設中東地區(qū)物流、休閑和金融樞紐為目標，推進了3000億美元規(guī)模的建設項目。迪拜政府與其所屬開發(fā)公司在全球債券市場大舉借債，目前公開債務總規(guī)模達590億美元，遠遠超出了自身還償能力。

　　但是，“迪拜危機與美國次貸危機顯然不是同一級別的問題。從經(jīng)濟規(guī)模上看，迪拜整體債務水平也就在800億美元左右，而美國次貸危機及其余震給全球帶來的潛在損失超過4600億美元。”

　　上海財經(jīng)大學現(xiàn)代金融研究中心主任丁劍平教授也認為，全球性經(jīng)濟危機的教訓表明，深深卷入實體經(jīng)濟的金融業(yè)“發(fā)燒”，是導致全球經(jīng)濟“感冒”的最主要原因之一。而迪拜事件情況不同。迪拜是一個資源型國家，但相關國際資本市場并不在阿聯(lián)酋。相反，它是以房地產(chǎn)和旅游為主業(yè)，金融業(yè)并非支柱產(chǎn)業(yè)。與此同時，迪拜并不像新加坡一樣，是離岸金融中心，這場危機的源頭在于實體經(jīng)濟。因此迪拜的債務危機，并不能引發(fā)連鎖反應。它的危機將局限在有限的區(qū)域內(nèi)。如果新加坡、開曼群島這樣的離岸中心發(fā)生危機，全球性危機則會成為可能。

　　李鐘和指出，迪拜世界也不可能是第二個雷曼兄弟。因為迪拜世界事件是商業(yè)性房地產(chǎn)出現(xiàn)還不起債券的一個債券重組的案例，它產(chǎn)生的問題是商業(yè)性的方面連帶性的問題。而雷曼兄弟是一家美國最大的債券交易公司，很多家金融機構與它都有業(yè)務性往來，因此雷曼倒閉之后引發(fā)的連鎖反應影響到全球的各個行業(yè)。

　　“從全球角度講，危機之后，各國都十分重視防范金融風險，加強了自身與其他國家和地區(qū)的風險隔離。再次發(fā)生多米諾骨牌效應的條件并不十分充分�！倍�劍平說。

　　但是，類似的區(qū)域性危機還是不可避免的�！案鲊�在拯救自身危機的過程中，釋放了大量的流動性，產(chǎn)生了局部泡沫。而這些過剩的流動性如果處理不完善，極易形成危機。誰處理不好流動性，誰就有可能是下一個危機地區(qū)。”丁劍平說，美國、日本，包括我國在內(nèi)，都可能正面臨著這樣的問題。

　　前車之鑒如何防范

　　專家指出，對于中國來說，防范迪拜式區(qū)域危機要從對內(nèi)和對外兩方面入手。

　　“內(nèi)部最有效辦法是調整結構和控制流動性并舉。”丁劍平說，國家已經(jīng)意識到這一問題。但下一階段，使用貨幣政策控制流動性的可能性不大。因為一旦動用貨幣政策，將是“一刀切”式的觸動，這對剛剛企穩(wěn)的經(jīng)濟會是打擊。央行控制流動性大多是通過公開市場操作等形式進行微調。財政政策將可能是管理層動用最多的方式。通過財政政策可以直接地、有選擇地、有傾向地刺激經(jīng)濟增長，引導結構調整。