上書
律師教授給全國(guó)人大寄《建議書》
下位法違反上位法規(guī)定
狀告北京市路政局,只是宋成軍“叫板”養(yǎng)路費(fèi)征收的第一步。10月17日上午,他又邁出了決定性的第二步——一份長(zhǎng)達(dá)3000字的《提請(qǐng)審查〈中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例〉建議書》通過同城快遞,送往全國(guó)人大常委會(huì)。
宋成軍在《建議書》中說,于2000年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)立法法》第八條規(guī)定:“對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律!
第七十九條規(guī)定:“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章!
第八十七條規(guī)定:“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章有下列情形之一的,由有關(guān)機(jī)關(guān)依照本法第八十八條的權(quán)限予以改變或撤銷:(一)超越權(quán)限的;(二)下位法違反上位法規(guī)定的。
宋成軍認(rèn)為,首先,作為法律的《中華人民共和國(guó)公路法》,其效力高于作為行政法規(guī)的《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》,在法律適用上當(dāng)然優(yōu)先適用效力高的法律及條款。
即1999年10月31日后,公路養(yǎng)護(hù)資金只能適用《中華人民共和國(guó)公路法》第三十六條征稅籌措。
其次,作為下位法的《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定的有關(guān)養(yǎng)路費(fèi)征收內(nèi)容既超出了上位法《中華人民共和國(guó)公路法》第三十六條關(guān)于公路養(yǎng)護(hù)資金只能征稅籌集的法定范圍,也直接違反了上位法的規(guī)定。再次,1999年10月31日后沒有任何法律規(guī)定可以向擁有車輛的單位和個(gè)人征收養(yǎng)路費(fèi)。因此,《公路管理?xiàng)l例》第十八條屬于應(yīng)該予以改變或撤銷的范圍,現(xiàn)實(shí)行政管理中第十八條在1999年10月31日后根本不能適用。
“人大不回應(yīng)就是失職”
“征收養(yǎng)路費(fèi)違法已不容置疑,現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是交通部門繼續(xù)征收,卻沒有哪個(gè)部門管一管,作為國(guó)家立法機(jī)關(guān)的全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)該站出來說話了。全國(guó)人大常委會(huì)如果一直置之不理,那就是失職!
宋成軍認(rèn)為,2000年7月1日《立法法》實(shí)施之后,如果政府執(zhí)法部門仍以根本不能適用的行政法規(guī)和部門規(guī)章為依據(jù)強(qiáng)制征收公路養(yǎng)路費(fèi),顯屬蔑視法律、挑戰(zhàn)法律尊嚴(yán)。
“我的建議書已經(jīng)寄出半個(gè)月了,至今沒接到任何回應(yīng)。本周如果再?zèng)]回應(yīng),我將寄出相同內(nèi)容的第二份建議書。如果一直沒有回應(yīng),我將每周寄出一份建議書!
教授上書問責(zé)養(yǎng)路費(fèi)征收
10月30日,當(dāng)周澤副教授看到交通部表示要繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)的通知時(shí),當(dāng)天就向全國(guó)人大常委會(huì)法工委提交了《審查養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章違法問題暨撤銷違法的養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章建議書》。他在建議書中提出:“養(yǎng)路費(fèi)違法征收何時(shí)止?《公路法》還要不要執(zhí)行了?”
記者曾試圖得到全國(guó)人大和交通部的回應(yīng),未果。目前,爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [下一頁]