頻 道: 首 頁|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心房產(chǎn)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
媒體評(píng)論:假如“歐典事件”再次不了了之?

2006年03月29日 09:40

  日前,在北京市律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)舉辦的相關(guān)研討會(huì)上,該協(xié)會(huì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)專業(yè)委員會(huì)副主任吳維丁律師說,歐典地板消費(fèi)者維權(quán)前景不容樂觀。理由如下:無論是《產(chǎn)品質(zhì)量法》,還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,都是針對(duì)存在質(zhì)量問題產(chǎn)品,而歐典地板不論是“虛假”、“夸大”或是“失誤”宣傳,都不等于產(chǎn)品的質(zhì)量問題。按照“誰主張,誰舉證”的原則,消費(fèi)者如果不能舉證證明歐典地板存在質(zhì)量問題,其賠償請(qǐng)求很難獲得司法機(jī)關(guān)的支持。

  4年前,吳維丁律師曾代理過著名的“香武仕”案,當(dāng)時(shí)的情況是:原告在看完2002年央視“3·15”晚會(huì)后即提出雙倍賠償請(qǐng)求,但一審二審均敗訴,原因是法院沒有認(rèn)可中央電視臺(tái)調(diào)查的證據(jù)。然而,對(duì)于“歐典事件”,筆者想探究的是,假如下一步歐典消費(fèi)者的訴訟真的重蹈“香武仕”覆轍,完全可以預(yù)料一系列的社會(huì)負(fù)效應(yīng)繼續(xù)蔓延:

  一是“國(guó)際玩笑”大可繼續(xù)輕松愉快地開下去。正所謂“民不厭詐”,由于很多中國(guó)產(chǎn)品與發(fā)達(dá)國(guó)家相比的確存在差距,迷信國(guó)際名牌的消費(fèi)心理一時(shí)半會(huì)兒很難明顯消退。當(dāng)這類“國(guó)際玩笑”既可賺來大把鈔票又不需要擔(dān)責(zé)被實(shí)踐證明之后,更多的商家何樂而不為?今后,所有涉嫌虛假宣傳的商家都能為自己找到強(qiáng)有力的借口:別人都在吹牛,假如我老老實(shí)實(shí),將何以生存?

  二是更多上當(dāng)受騙的消費(fèi)者將選擇沉默。打民事官司首先是一種“經(jīng)濟(jì)行為”,幾乎沒有誰愿意自己掏訴訟費(fèi)、律師費(fèi)去打一場(chǎng)不可能贏的官司。從律師角度看,他們肯定比消費(fèi)者更清楚“香武仕”案敗訴的司法環(huán)境,故接受委托的積極性定會(huì)大減。如此,當(dāng)打維權(quán)官司以及受委托的沖動(dòng)和行為被抑制后,這類司法實(shí)踐便會(huì)大大減少,從而該領(lǐng)域的法律完善也就越艱難、越緩慢。

  三是給予“國(guó)家免檢”待遇、“3·15”標(biāo)志的部門以及播發(fā)虛假廣告的媒體均可輕松免責(zé)。“國(guó)家免檢”表達(dá)的無疑是國(guó)家信用,消協(xié)雖不屬政府機(jī)構(gòu),但在消費(fèi)者心目中具有與政府公信同等的信用。當(dāng)每一塊歐典地板都被打上鮮明的“國(guó)家免檢”以及“3·15”烙印后,便意味著純系吹牛的所謂“歐洲百年品牌”也被“固化”在每一塊地板上。無論是審查不嚴(yán)、官僚主義還是別的,按說上述部門都具有不可推卸的責(zé)任。問題是,一旦法院判定“虛假”、“夸大”或“失誤”的宣傳不違法且無需擔(dān)責(zé),他們當(dāng)然也就順?biāo)浦郯愕赜貌恢鴵?dān)責(zé)。這樣,當(dāng)一種不當(dāng)行為(尤其是可從中獲利的不當(dāng)行為)被事實(shí)證明可徹底免責(zé)之后,同類的行為將不可能被遏制。

  幾乎任何一種品牌商品,其市場(chǎng)價(jià)格都由兩部分構(gòu)成:一是“物質(zhì)”意義上的質(zhì)量、性能、工藝等等,二是品牌意義上的“質(zhì)量”。至于歐典地板,其品牌價(jià)值在售價(jià)中的占比之大,不言自明。即使在經(jīng)過了質(zhì)檢部門認(rèn)真負(fù)責(zé)的檢驗(yàn)后表明其物質(zhì)意義上的質(zhì)量一點(diǎn)問題也沒有,也不等于完全找不到針對(duì)其品牌欺詐的適用法律條文。例如在《合同法》中,交易雙方堅(jiān)持誠(chéng)信是最基本的原則!凹倜皞瘟印,則是《消法》等許多法律都可以管的,而在“假冒偽劣”4個(gè)字中,歐典地板起碼占著兩個(gè)到3個(gè);至于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及各地先后出臺(tái)的實(shí)施細(xì)則,相信同樣不難從中找到與歐典“對(duì)號(hào)”的條文。

  因此,根本問題不在于找不到相應(yīng)的法律,而是有關(guān)方面想不想有所作為。

 。▉碓矗褐袊(guó)青年報(bào) 作者:劉以賓)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]