頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心經(jīng)濟(jì)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
聚焦“德隆案”庭審:高手過招 宣判要等到年后

2006年01月23日 13:55

  盡管來自全國的數(shù)十家媒體記者均被擋在法院大門外,連法庭過道的玻璃也貼滿了白紙,但是“德隆案”庭審過程仍然被傳播出來。一位參加旁聽的人士描述雖然判決結(jié)果沒有出來,但這是一場“高手過招”的庭審。

  19日上午,武漢市中院一號大法庭,9時(shí),唐萬新等7人被帶入法庭,庭審開始。10名被告人(包括3名單位被告人)的身份核實(shí)和起訴書的宣讀花了1小時(shí)。

  10時(shí),公訴人開始發(fā)問,半小時(shí)內(nèi)提了近70個(gè)問題,都是簡答式的,據(jù)有關(guān)人士介紹,唐萬新看起來表情輕松,他思路清晰,談吐自如,回答均不超過4句話,簡短明確。

  當(dāng)日庭上,公訴人和辯護(hù)人雙方按四塊內(nèi)容,依次分別舉證:一是公訴人宣讀起訴書,介紹案發(fā)經(jīng)過;二是針對涉嫌非法吸收公眾存款罪(以下簡稱非法吸存)的友聯(lián)和4個(gè)自然人舉證;三是針對涉嫌操縱證券罪的德隆國際、新疆德隆和5個(gè)自然人舉證;四是針對楊力個(gè)人涉嫌的資金挪用罪舉證——結(jié)果,僅前三項(xiàng)議程就花去10個(gè)小時(shí),以至第四項(xiàng)被順延至第二天。

  據(jù)一位參加庭審的人士介紹,唐萬新的辯護(hù)律師陶武平就非法吸收公眾存款的起訴,向唐提了60多個(gè)問題,其中一個(gè)問題是“向哪些單位或個(gè)人吸收了存款450億元?”、“是否得到了主管部門的批復(fù)?”另外,陶武平主要就操縱證券交易價(jià)格的起訴向唐提到:“你們是否自己買下股票的90%以下,如何抬高價(jià)格,股價(jià)是如何在短時(shí)間內(nèi)上漲了十幾倍的?”唐只作了簡單的回答。

  庭審持續(xù)到當(dāng)晚6點(diǎn)40分,中午僅休庭1個(gè)小時(shí)。據(jù)悉,德隆案共牽涉到全國2500多家機(jī)構(gòu)和3.2萬多人。

  1月20日開庭時(shí),能容納458人的法庭上,兩日來只散坐著不足100人。除去德隆方面20名員工、家屬,基本都是從全國各地趕來的公檢法人員,10點(diǎn)15分,辯護(hù)律師開始就三家被告法人單位的罪名是否成立展開第一論辯護(hù)。德隆國際和新疆德隆被控操縱證券交易價(jià)格罪,上海友聯(lián)被控變相吸收公眾存款罪。但律師的意見認(rèn)為,這三家單位的罪名均不成立。

  德隆國際的辯護(hù)人武漢律師柳平、張劍認(rèn)為,控方指證的德隆國際操縱老三股的一些數(shù)據(jù)事實(shí)不清,不足以支持所控罪名。新疆德隆的辯護(hù)人認(rèn)為新疆德隆的作為未構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪。

  唐萬新對于他的指控事實(shí)不予否認(rèn),而楊利、董公元等人對于部分指控有異議。

  21日,作為唐萬新律師之一柳平表示,對于這次審判法庭比較公正,主審法官高勇很會控制節(jié)奏,具體宣判日期,肯定會在年后了。這樣,原定三天的審判兩天結(jié)束。(記者 鄧隆飛)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號]