(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

　　人大國學(xué)院又有新聞：網(wǎng)上舉辦《我心目中的國學(xué)大師評選活動》。人大國學(xué)院院長馮其庸作為本次活動特別顧問，特地寄語網(wǎng)民，說：“這項活動很好，有意義，我很支持這件事。”他推薦王國維、章太炎、陳寅恪三人，說他們都是當(dāng)之無愧的大師。

　　馮先生是大名人，他說很好，當(dāng)然很好，本來應(yīng)該相信。忽然想起魯迅的話：“我們應(yīng)該分別名人之所以名，是由于那一門，而對于他的專門以外的縱談，卻加以警惕。”(《名人和名言》)馮先生的“那一門”，當(dāng)然是紅學(xué)。雖然很長一段時間紅學(xué)成為顯學(xué)，但畢竟與國學(xué)還有一字之差；雖然他是國學(xué)院長，但這些年來連幾位大學(xué)校長也鬧過笑話，所以，這款招牌也依然不能保證他的專門以外的縱談不需警惕。

　　我只想請教一個問題：國學(xué)大師是選出來的嗎？首先，大師是一種客觀存在，還僅僅是一份虛銜美譽(yù)？大師的存在，究竟是既成事實，還僅僅是別人心目中的幻影？你心中有，他便是大師；你目中無，他便不是大師么？換言之，你奉贈他一頂大師帽子，他就是大師；你不給他一頂大師帽子，他便不是大師么？大師的存在，本身就是一種事實。有一個，就是一個；有兩個，就是兩個。憑甚么確定正巧是十個？多幾個怎么辦？一筆抹殺？少幾個怎么辦？拉人充數(shù)？這種邏輯，好象也不叫實事求是。

　　湯一介先生2005年8月為《未名講壇》叢書作序，序中說：“自古以來可以稱得上大師的應(yīng)該是：既能以他的深邃的思想引導(dǎo)人，又能以他的人格魅力吸引人，他們是真、善、美的化身�！睋Q言之，這種真、善、美的化身，靠他自己既能以他的深邃的思想引導(dǎo)人，又能以他的人格魅力吸引人的事實永存于世，與別人選不選他毫無關(guān)系�？梢�，大師不是那種可以贈予的冠冕，可以任由別人拿在手上吆喝。

　　其次，這種評選，是憑學(xué)識，還是憑感覺？換言之，評選大師者，對大師究竟了解多少？參加評選活動的人，有的專門研究中國傳統(tǒng)文化，他們對各學(xué)術(shù)領(lǐng)域的大師有或多或少或深或淺的了解；有的就稍遜一籌，也許一知半解，或是久聞其名，但是卻缺少深入研究；還有慕名而來者，說湊熱鬧有點失敬，說不具備基本條件，卻是無情的事實。不必說普通參與者，就以國學(xué)院長本人為例，請問馮先生，您對你們羅列的50位候選大師全部了解嗎？您研究過他們的全部著作？您熟悉他們各自的思想？您對他們各自的學(xué)術(shù)建樹都了如指掌？如果不符合這些條件，那么，請問，您究竟準(zhǔn)備憑著甚么來對他們甄別取舍呢？《論語·為政》：知之為知之，不知為不知，是知也。這種選法，豈不離譜？

　　再說，《我心目中的國學(xué)大師》，這個我，如何理解？我也者，不是別人，就是自己。既然評選我心目中的國學(xué)大師，當(dāng)然只應(yīng)由我一人投票，這才真是我的意見。來一個網(wǎng)上海選，最后出來的結(jié)果，與我何干？如果還硬要名之曰我心目中的國學(xué)大師，那么，請問，這個我是誰？誰是這個我？還以馮先生為例，您推薦王國維、章太炎、陳寅恪三位充當(dāng)帶著引號的大師，倘若這幾位或者其中某一位榜上無名，這結(jié)果還是您心目中的國學(xué)大師么？您會不會解釋說，幸虧我早已給他們打上引號了呢？

　　大師淪為超女，評選如同兒戲。看看這種評選活動，竟然還有甚么第二輪競猜，還有那么多第二輪競猜獎放在那里招領(lǐng)，就可以知道有多荒唐。2006年1月16日香港《文匯報》有錢文忠《“國學(xué)大師”何處求？》一文，文中說：“國人與傳統(tǒng)文化隔絕過久，加之民族自豪感、自信心日益發(fā)皇，于是，一般被視作國粹之精粹的國學(xué)地位日高，自然不難理解。在此大背景之下，上述這些出土學(xué)者的精神取向、學(xué)術(shù)師承、專業(yè)分野、治學(xué)方法等等方面，卻未及得以仔細(xì)考辨，而被世人競相一律冠以國學(xué)大師的稱號了。”所謂我心目中的國學(xué)大師評選活動，不過是給錢先生這段話增加了一段新鮮而精彩的詮釋罷了。

　　(來源：香港文匯報 文：金陵客)