近日，廣州市地稅局出臺關(guān)于貫徹《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)教育勞務(wù)營業(yè)稅征收管理有關(guān)問題的通知》的補(bǔ)充意見規(guī)定，從9月起，廣州對超出國家稅收免征稅范圍的教育勞務(wù)收入開始征稅，公辦學(xué)校和民辦學(xué)校均須繳稅。獲悉這一意見后，不少廣州市民馬上就關(guān)注到“擇校費征稅”字眼，并表達(dá)了他們的憂慮。市民普遍擔(dān)心這會給亂收費披上合法外衣。對此，廣州市地稅局有關(guān)人士稱，對教育超標(biāo)準(zhǔn)收費征稅并非承認(rèn)其“合法性”�！岸惙ㄒ�(guī)定，只要有應(yīng)稅行為就應(yīng)該交稅，而與行為本身是否合法無關(guān)�！�(《南方日報》8月18日)

　　在一般國人眼中，國家只應(yīng)對合法收入征稅，如果對非法收入征稅，就意味著承認(rèn)其合法性。按照這種思路，由于擇校費一直為國人詬病，并且一般被理解為非法收入，如果對擇校費納稅，則等于默認(rèn)其收費的合理性。其實，根據(jù)我國稅法的規(guī)定，單位和個人有應(yīng)稅勞務(wù)收入就應(yīng)該繳納營業(yè)稅。我國稅收法律規(guī)范在涉及征稅對象、征稅范圍時，都是使用一些中性詞語來表述，并無一種稅收法律規(guī)章明確規(guī)定“只對合法收入征稅”，國家也未賦予稅法判別某種行為“合法”與“非法”的功能和權(quán)力，因此，“只對合法收入征稅”的說法，并無法律依據(jù)。

　　事實上，目前大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，例如美國、日本、德國、意大利等國家，都對非法所得課稅，但這絕不意味著非法收入在這些國家合法。德國《稅法通則》就有明確規(guī)定，“滿足全部課稅要素或部分課稅要素的行為，不因其違反法律上的命令或禁止性規(guī)定，或者違反善良風(fēng)俗的情況而妨礙對其行為的課稅�！币簿褪钦f，對收入是否納稅應(yīng)基于實質(zhì)課稅原則予以判斷，只要滿足課稅要件就應(yīng)該納稅，不管是否合法。近日意大利政府更是出臺一部新法，規(guī)定由偷盜或詐騙所得的錢財也需納稅。為此一個名叫佩羅內(nèi)的小偷成為以身“試”法的第一人，他在盜竊130萬歐元(約合167.7萬美元)后被抓，不僅要全部上交贓款，還要為這些錢支付約合38.2萬美元的稅款。(《海峽都市報》8月15日)

　　其實，稅收制度的基本原理是，納稅人作為債務(wù)人，應(yīng)該將一部分經(jīng)濟(jì)利益給付給國家，而國家雖然不需對債務(wù)人對等給付，卻同樣負(fù)有提供社會公共產(chǎn)品的義務(wù)。從這一角度來說，無論納稅人的收入來源是否合法、行為是否具有合法性，由于享有了社會公共產(chǎn)品，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)稅收債務(wù)。而非法所得的獲取者，同樣可以獲得國家提供的公共產(chǎn)品，甚至由于他們的非法所得數(shù)額的龐大，而占用較多的公共產(chǎn)品。因此，對他們的收入不納稅，不僅有違稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也違背了社會基本公平。如果不對非法收入課稅，會在社會中引起更大的不公平。

　　況且，在現(xiàn)代法制體系下，行政管理機(jī)關(guān)必須有著明確的分工，否則就會出現(xiàn)社會管理混亂、無序狀態(tài)。稅務(wù)部門作為行政機(jī)關(guān)，在征稅時是無權(quán)核查該收入是否合法的，對被征收稅款的收入行為性質(zhì)判定，是應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的。因此稅務(wù)機(jī)關(guān)對非法收入進(jìn)行稅務(wù)征收，把人們的各種經(jīng)濟(jì)社會行為的合法性問題交由有權(quán)部門去判斷和處理，體現(xiàn)了稅收權(quán)力的不錯位、不越位、謹(jǐn)守本分的應(yīng)有之意，客觀上會起到使經(jīng)濟(jì)社會生活處于一種有序狀態(tài)的作用，這是種在法定職權(quán)范圍內(nèi)的履行職責(zé)的態(tài)度，是“公權(quán)力無授權(quán)即禁止”的正確表現(xiàn)。故而稅務(wù)機(jī)關(guān)對非法收入征稅符合現(xiàn)代法律精神。(來源：中國青年報；作者：李堅)