“某電視臺(tái)50年從沒付過音樂版稅，而且他們還有一個(gè)音樂頻道”，一提到國(guó)家版權(quán)政策、市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)盜版，音樂人高曉松就一番感慨。

　　“盜版是唱片公司面臨的最大的困難。數(shù)字音樂盛行的今天，唱片行業(yè)面臨的打擊更是毀滅性的”，北京太合麥田音樂文化發(fā)展有限公司首席執(zhí)行官宋柯表示。

　　盜版、選秀、抄襲、模仿、版稅賴賬、利益驅(qū)動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)沖擊……隨著音樂市場(chǎng)越來(lái)越差，近日召開的幾個(gè)音樂論壇都成了“倒苦水大會(huì)”，與會(huì)者悲觀異常。音樂作品的版權(quán)保護(hù)問題再度成為人們議論的焦點(diǎn)。

　　今天，記者就此采訪了中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)法律部主任劉平。

　　“廣播權(quán)”費(fèi)用收取至今是零

　　總部位于北京的中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)是由國(guó)家版權(quán)局和中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)共同發(fā)起成立的目前中國(guó)大陸惟一的音樂著作權(quán)集體管理組織，是專門維護(hù)作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。

　　劉平認(rèn)為，著作權(quán)集體管理制度是一個(gè)和諧社會(huì)的最佳注腳，是一個(gè)國(guó)家法治程度的生動(dòng)標(biāo)桿。著作權(quán)集體管理是保護(hù)音樂著作人難以通過個(gè)體去主張的權(quán)利，但是我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在該項(xiàng)制度的普及方面的差距還比較大。眾所周知，使用音樂作品頻率最高的是廣播電臺(tái)和電視臺(tái)。依據(jù)著作權(quán)法對(duì)“廣播權(quán)”的解讀，使用可以不經(jīng)許可，但是要支付一定的費(fèi)用。對(duì)于其他國(guó)家和地區(qū)而言，廣播電視臺(tái)支付的廣播權(quán)費(fèi)用是廣大音樂著作權(quán)人的主要收入來(lái)源，而在我國(guó)雖然法律規(guī)定了廣播權(quán)由來(lái)已久，但是廣播權(quán)費(fèi)用收取至今為零。

　　著作權(quán)集體管理不足維持生活

　　劉平說，2007年一年，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)管理的各類著作權(quán)一共才收得音樂著作權(quán)使用費(fèi)四千萬(wàn)元人民幣。而臺(tái)灣地區(qū)收取了兩億多元新臺(tái)幣，日本音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)收取了近11億美元的著作權(quán)使用費(fèi)，法國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)收取了7億多歐元，韓國(guó)收取了7000萬(wàn)美元，而各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的協(xié)會(huì)所管理的權(quán)利種類基本相同。

　　“我們收取的使用費(fèi)和整體使用量相比，實(shí)在是九牛一毛。我們公共場(chǎng)所使用音樂的少嗎？廣東一個(gè)省就比我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，甚至比韓國(guó)要大得多�？梢妵�(guó)內(nèi)沒有合法使用音樂的情況太多了！”目前，協(xié)會(huì)僅在北京、上海、天津、重慶、成都、江蘇、內(nèi)蒙古、太原、深圳、云南、杭州、貴州、湖南等地逐步開展了音樂著作權(quán)使用費(fèi)的收取工作，其他省市則還處于收費(fèi)薄弱區(qū)。與上述國(guó)家和地區(qū)相比，我們國(guó)家的廣大音樂原創(chuàng)作者指望著我國(guó)的著作權(quán)集體管理制度所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益尚不足以維持其基本生活，這和他們所創(chuàng)作的優(yōu)秀音樂被廣泛使用的局面極不相稱，與著作權(quán)法賦予他們的權(quán)利極不相稱。

　　詞曲作者為何領(lǐng)的僅是獎(jiǎng)杯

　　在前不久的改革開放30周年紀(jì)念活動(dòng)晚會(huì)上，詞曲作者們只領(lǐng)回一大堆獎(jiǎng)杯獎(jiǎng)狀，而歌手們領(lǐng)到的是10萬(wàn)元到30萬(wàn)元不等的出場(chǎng)費(fèi)。

　　“難道我們的這些作品分文不值？”作為中國(guó)流行音樂的創(chuàng)始人物，谷建芬對(duì)音樂著作權(quán)保護(hù)難以落實(shí)的現(xiàn)實(shí)感到心寒。她直言，由于我國(guó)音樂著作權(quán)的保護(hù)觀念太薄弱，阻礙了優(yōu)秀作品的出現(xiàn)。

　　優(yōu)秀作品是作者多年的積累得出的，對(duì)于整體的音樂作者而言，窮其一生能有一兩首成為受歡迎的知名曲目已經(jīng)是幸事了。因此創(chuàng)作者的權(quán)利要受到保護(hù)，要在市場(chǎng)上得到回報(bào)，然后再用于創(chuàng)作。這樣才能形成良性循環(huán)。

　　谷建芬還記得，法國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)1986年給她寄了張單子，說她的《年輕的朋友來(lái)相會(huì)》被一位法國(guó)歌唱家在歐洲、拉丁美洲等多個(gè)國(guó)家演唱并出版，所以給她寄來(lái)了版權(quán)費(fèi)。后來(lái)，日本一個(gè)四重唱組合唱了《歌聲與微笑》，他們?cè)�以為這是中國(guó)民間歌謠，“他們來(lái)中國(guó)唱了以后，我委托律師交涉，結(jié)果他們把出了多少唱片，怎么使用過這首歌算了一下，連補(bǔ)償帶賠償付給了我版權(quán)費(fèi)�！眹�(guó)外著作權(quán)保護(hù)意識(shí)讓谷建芬感到些許欣慰，也更堅(jiān)定了她要為我國(guó)詞曲作者大聲疾呼版權(quán)保護(hù)的決心。

　　據(jù)了解，我國(guó)作曲家王立平1984年在法國(guó)就得到3萬(wàn)法郎的著作使用費(fèi)，作曲家葉小鋼2001年也得到美國(guó)支付的作品使用費(fèi)3000美元。

　　音樂著作權(quán)保護(hù)應(yīng)重在執(zhí)法

　　“在版權(quán)方面，打擊盜版不存在法律法規(guī)不健全的問題，主要在執(zhí)法層面上。”采訪中，劉平始終強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)�！敖裉熘袊�(guó)的著作權(quán)法律制度在立法上已經(jīng)相當(dāng)?shù)猛晟屏耍�否則的話，你不能想象我們會(huì)成為世貿(mào)組織的成員國(guó)，這個(gè)門檻不可能進(jìn)去�！�

　　“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，目前最難做的事情是，如何在執(zhí)行中得到社會(huì)公眾的理解和支持。”劉平說。

　　劉平呼吁盡快建立健全與著作權(quán)法規(guī)定相適應(yīng)、與當(dāng)前版權(quán)保護(hù)嚴(yán)峻形勢(shì)相適應(yīng)的版權(quán)執(zhí)法體系。他建議：進(jìn)一步完善版權(quán)法律法規(guī)并適時(shí)修改著作權(quán)法，特別是修改版權(quán)保護(hù)的刑事責(zé)任部分，增強(qiáng)打擊侵權(quán)盜版的法律威懾力，健全版權(quán)執(zhí)法機(jī)制，加大版權(quán)執(zhí)法力度。在我國(guó)版權(quán)保護(hù)法律制度基本健全的基礎(chǔ)上，要把版權(quán)保護(hù)工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到嚴(yán)格執(zhí)法上來(lái)，加大對(duì)版權(quán)保護(hù)工作的財(cái)政投入，徹底改變版權(quán)執(zhí)法部門“機(jī)構(gòu)不健全、物質(zhì)無(wú)保障、執(zhí)法缺手段”的狀況；加大宣傳普法力度，深入開展全民知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育。

　　“相對(duì)于傳統(tǒng)形式的侵犯著作權(quán)犯罪行為，數(shù)字化侵權(quán)盜版行為隱蔽性強(qiáng)，速度更快，行為人侵害的范圍廣泛，造成的社會(huì)危害性巨大�！苯衲耆珖�(guó)“兩會(huì)”期間，來(lái)自香港特別行政區(qū)的全國(guó)政協(xié)委員劉夢(mèng)熊聯(lián)合曾鈺成、許榮茂、張信剛等近20名政協(xié)委員聯(lián)署提案建議，由國(guó)家版權(quán)局牽頭，針對(duì)數(shù)字化時(shí)代下著作權(quán)被嚴(yán)重侵害的狀況和特征進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研，由最高人民法院、最高人民檢察院盡快出臺(tái)新的司法解釋，明確侵犯著作權(quán)犯罪的法律適用問題，以指導(dǎo)數(shù)字化時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的司法實(shí)踐。記者 楊傲多