有《故宮》珠玉在前，12集紀(jì)錄片《臺北故宮》在央視開播以來就廣受關(guān)注，也引來不少觀眾“拍磚”。日前，收藏家馬未都就公開表示，《臺北故宮》在專業(yè)性上不如《故宮》，且有廣告之嫌。對此，《臺北故宮》導(dǎo)演周兵認(rèn)真回應(yīng)，稱不專業(yè)的只有王剛和周杰倫，而所謂“廣告嫌疑”是出于內(nèi)容編排需要。同時(shí)，周兵還對未能如約邀請馬未都講解臺北故宮表示道歉，希望能當(dāng)面解釋。

　　馬未都質(zhì)疑不專業(yè)

　　2006年《故宮》的播出廣受社會好評，總導(dǎo)演周兵再次執(zhí)導(dǎo)其“姊妹篇”《臺北故宮》，12日亮相央視以來，也成為不少觀眾追看的熱點(diǎn)。《臺北故宮》與《故宮》的比較成為難免的事情。記者發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)友認(rèn)為《臺北故宮》總體感覺不如《故宮》，在內(nèi)容、講述方式等方面都不如“姊姊”，“雖然介紹的東西好，但故事卻差，好像除了文物遷徙的故事，對文物本身的講述不太突出。”收藏家馬未都也是《臺北故宮》的熱心觀眾之一，他就在贊許制作團(tuán)隊(duì)的努力外，公開表達(dá)對《臺北故宮》的失望，細(xì)致分析到每一集：“這套片子與前年播的《故宮》是姊妹篇，可惜看到目前讓人有些失望。已播出的幾集可以看出編導(dǎo)們的努力，可從第三集起就可以看出編導(dǎo)們專業(yè)上的不足，有東拼西湊之感，還請了一些不專業(yè)的人做專業(yè)評價(jià)，顯得幼稚。甚至，第四集讓臺灣一個(gè)做新瓷仿品的人大談特談，一副《非誠勿擾》的廣告嫌疑，讓觀者無法不生疑。”

　　周兵為“廣告嫌疑”喊冤

　　馬未都的質(zhì)疑引發(fā)了不少共鳴，總導(dǎo)演周兵頗為及時(shí)地進(jìn)行回應(yīng)，顯得極為重視。首先，周兵針對被質(zhì)疑“不專業(yè)”，以瓷器為例，他稱“分別采訪了中國陶瓷學(xué)界的泰斗耿寶昌先生、北京故宮陶瓷專業(yè)研究員呂成龍先生和王建華女士，以及臺北故宮博物院陶瓷研究員廖寶秀女士，還有在第三集里采訪了故宮青銅器專家杜廼松先生。我不知道馬先生所說的不專業(yè)人員是否包括以上幾位？”他還猜測，讓馬未都覺得不專業(yè)的是否出現(xiàn)在片中的定位為“陶瓷愛好者及收藏家”的王剛，以及唱過《青花瓷》的周杰倫，“大概是這兩位的話讓馬先生感到不專業(yè)了吧”。其次，對于新瓷仿品的廣告嫌疑，周兵更是強(qiáng)調(diào)：“擔(dān)心觀眾們看了真的還以為我們收了人家什么好處似的”，解釋這是一個(gè)在紀(jì)錄片內(nèi)容編排上很有用意的展示，“這個(gè)內(nèi)容關(guān)乎我們整部紀(jì)錄片的主題表達(dá)，如果說有什么廣告嫌疑的話，那真是冤枉我們了�！�

　　《臺北故宮》曾爽約馬未都

　　不過，對于觀眾的質(zhì)疑，周兵虛心接受，他承認(rèn)《臺北故宮》在故事的邏輯性、制作的精良度上還有值得改進(jìn)的地方：“我也看到網(wǎng)上很多評論，有的觀眾評得很到位，的確我們每一集都存在著一些缺陷和技術(shù)不足，在每一集創(chuàng)作的過程中我們都改動(dòng)了很多次，有的甚至超過10多次。”

　　此外，周兵還提到，他之所以大段大段地進(jìn)行解釋，“不僅僅是為了溝通節(jié)目的編排用意，更是為了所有參與節(jié)目創(chuàng)作的兩岸學(xué)者和專家們的名聲”。而他特別希望能和馬未都當(dāng)面溝通，對未能如約邀請他來介紹臺北故宮表示道歉。據(jù)介紹，《臺北故宮》制作過程中曾多次向馬未都“取經(jīng)”，并約定讓馬未都在臺北故宮以導(dǎo)游形式帶領(lǐng)觀眾參觀，最終卻未能成行，而馬未都本人也提及此事，頗為掛懷。對此，周兵特別道歉：“作為總導(dǎo)演，我還是希望和您做一個(gè)溝通，沒能和您最終去往臺灣，非常抱歉。其中緣由非常復(fù)雜，有機(jī)會見面聊�！庇浾� 彭 驥