今年，張鐵林和郭冬臨由于代言廣告先后被南京市民告上了法庭，原告都認(rèn)為，兩位名人在廣告中夸大了商品的功效，侵犯了消費(fèi)者的利益。(本報(bào)今年6月2日與6月6日分別有報(bào)道)昨日，南京白下法院作出判決，駁回原告的訴求。
市民李先生買了一袋汰漬洗衣粉，一名老太買了參龜固本酒，他們都發(fā)現(xiàn)效果并沒(méi)有廣告片中所說(shuō)的那么明顯，認(rèn)為郭冬臨與張鐵林做了虛假?gòu)V告，于是將兩名人告上法庭。南京白下法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，從目前市場(chǎng)狀況來(lái)看，以社會(huì)公眾人物作為廣告代言人，誘導(dǎo)消費(fèi)心理，從而達(dá)到廣告目的的做法非常普遍，但是長(zhǎng)期以來(lái)，廣告產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題或者廣告本身存在虛假宣傳的情況卻又屢見(jiàn)不鮮。對(duì)于明顯夸大、虛假甚至違反法律規(guī)定的廣告內(nèi)容，廣告代言人應(yīng)當(dāng)引起注意，消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)自主、理性的消費(fèi)意識(shí)。但是從法律上而言，明星與普通人代言廣告的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)?shù)韧�。同時(shí)，發(fā)布虛假?gòu)V告的責(zé)任主體為廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者，而不是廣告代言人。據(jù)此，法院駁回了原告的訴求。
“如果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量不行，應(yīng)當(dāng)去告生產(chǎn)方或者是廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者。”庭后，審判此案的法官告訴記者。(白法 楊民仆)
