黃磊肖像上公廁性病廣告告華都中醫(yī)醫(yī)院侵犯肖像權(quán)一審獲賠5萬元

　　北京市崇文區(qū)紅十字會(huì)華都中醫(yī)醫(yī)院(以下簡稱華都醫(yī)院)因在醫(yī)療廣告中擅自使用黃磊肖像，侵犯了其肖像權(quán)，被西城法院判賠對方精神損失5萬。這是記者昨天了解到的，宣判后，醫(yī)院提出上訴。

　　今年3月，北京電影學(xué)院教師黃磊訴稱，他拍攝了多張宣傳海報(bào)。其中有一張?jiān)诤＿厪堥_雙臂的圖片，被廣泛用于凱越旅行車的宣傳和推廣。

　　2008年，這張圖片出現(xiàn)在華都醫(yī)院宣傳治療男性病的廣告中，張貼在公廁內(nèi)。

　　黃磊認(rèn)為，醫(yī)院以營利為目的擅自大量使用其肖像，且張貼在公廁內(nèi)用于宣傳治療男性病，貶低了其社會(huì)公眾形象，造成他聲譽(yù)下降，對他的身心和生活造成了嚴(yán)重?fù)p害。黃磊起訴醫(yī)院，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失45萬，精神損害賠償10萬。

　　庭審中，醫(yī)院辯稱，2008年7月，工作人員在設(shè)計(jì)廣告時(shí)，在網(wǎng)上搜索輔助圖片，發(fā)現(xiàn)了涉案圖片，并植入廣告。因圖片人物是側(cè)面，并不知道圖片人物是影視演員黃磊。

　　法庭上，醫(yī)院向黃磊一方表示歉意。代理人稱，醫(yī)院接到律師函后，立即派人全部拆除并銷毀涉案廣告牌。醫(yī)院認(rèn)為，制作的廣告是健康向上的，并沒有丑化或貶損黃磊的人格。

　　法院一審認(rèn)定，醫(yī)院構(gòu)成侵權(quán)，黃磊獲賠精神損失5萬。醫(yī)院不服，提出上訴，稱華都醫(yī)院對黃磊肖像的輕微侵權(quán)，要支付巨額精神損失費(fèi)的賠償不公平。記者了解到，此前，黃磊方面曾提出“以黃磊的名義向中國紅十字基金會(huì)捐贈(zèng)10萬，作為黃磊一方提出的象征性賠償要求”，但由于醫(yī)院沒有接受雙方談崩。

　　-記者追訪

　　醫(yī)院：以黃磊的名義捐款不合理

　　昨天記者聯(lián)系醫(yī)院代理人黃元富。黃律師稱，醫(yī)院接到律師函后表示醫(yī)院經(jīng)營困難，經(jīng)濟(jì)賠償只能是“略表心意”。

　　黃律師說，隨后醫(yī)院接到對方發(fā)來的賠償協(xié)議書。協(xié)議稱，華都醫(yī)院停止侵權(quán)，并賠禮道歉；以黃磊的名義向中國紅十字會(huì)基金會(huì)捐贈(zèng)10萬；支付公證費(fèi)及律師費(fèi)1萬余元；醫(yī)院履行上述行為后，不再追究其此次的侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　黃律師說，去年醫(yī)院通過紅十字會(huì)向地震災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)藥品33萬余元，醫(yī)院經(jīng)營并不好，再捐贈(zèng)的確力不從心。另外，醫(yī)院覺得這種賠償方式不太合理，雙方就賠償協(xié)商未果。

　　黃磊律師：捐贈(zèng)賠償只是象征性要求

　　記者聯(lián)系黃磊的律師俞延彬，他稱確實(shí)有過捐款10萬的調(diào)解意向。

　　俞律師稱，黃磊本身不希望炒作此事，希望和解。

　　對方作為經(jīng)營性的醫(yī)院，廣告中使用其肖像構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)該擔(dān)責(zé)，而賠禮道歉沒有意義。調(diào)解中提到以黃磊名義捐贈(zèng)10萬，是不希望讓對方覺得黃磊一方為此拿了多少錢，這只是象征性的賠償要求。

　　另外，俞延彬稱，對方的醫(yī)療廣告并沒有經(jīng)過審批。

　　(記者王麗娜）