-新聞背景

　　“境界低的人才想做作協(xié)主席”

　　閻連科“作家境界論”一石激浪

　　9月10日，搜狐網(wǎng)站給閻連科做了個視頻訪談，訪談實錄隨后也發(fā)在了網(wǎng)上。

　　訪談中，閻連科在談到創(chuàng)作道路與時代的關(guān)系時說了這樣一段話：“我這樣一代作家都是這個時代的產(chǎn)物。至少在十年前的創(chuàng)作，我這個時代的作家，十年、二十年以前都是這個時代的產(chǎn)物。他們的寫作不是為了當(dāng)作家，不是為了寫出偉大的作品來，都是為了改變自己的命運，改變自己的生存狀態(tài)，這也是一個時代的產(chǎn)物。之后每一個時代的作家創(chuàng)作都不同了，有的人境界高一點，有的境界低一點。境界高的要做一個偉大的作家，境界低的要做一個作協(xié)的主席。”

　　就是這樣關(guān)于境界高低的言論，在網(wǎng)上一石激浪，該訪談被搜狐導(dǎo)讀為“閻連科：境界低的人才想做作協(xié)主席”，大量網(wǎng)友紛紛跟帖，有表示贊同的，但更多的是質(zhì)疑、反對的聲音，相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)友認(rèn)為閻連科有“酸葡萄心理”。

　　談境界：并非說作協(xié)主席境界低

　　“有的人境界高一點，有的境界低一點。境界高的要做一個偉大的作家，境界低的要做一個作協(xié)的主席。”作品以另類見長的作家閻連科一語驚人。“作協(xié)主席境界低？”網(wǎng)友嘩然。

　　昨日下午，本報記者就此采訪了閻連科，他稱自己的意思是指“寫作動機”，這句引起爭議的話應(yīng)該解讀為：“用自己的作品為仕途鋪路的作家，境界比把生命獻(xiàn)給文學(xué)的作家境界低�！�

　　閻連科解釋說，自己所說的境界包含了三層：“第一層是愿意將自己的生命獻(xiàn)給文學(xué)的作家，這類作家境界比較高；第二層是愿意把寫作當(dāng)做職業(yè)、當(dāng)成工作，就像做做機關(guān)干部，做白領(lǐng)，把寫作當(dāng)做職業(yè)，當(dāng)做謀求生存的手段，這至少是一種中檔的境界；第三層則是把寫作當(dāng)做通往仕途的橋梁的作家，境界可能是最低的�！�

　　他認(rèn)為，凡是愿意把自己的生命獻(xiàn)給文學(xué)的人，都是有偉大境界的人，但并不是有偉大境界就能寫出偉大的作品，“至少你愿意把自己的生命獻(xiàn)給偉大的文學(xué)，這是每個從事文學(xué)的人都應(yīng)該學(xué)習(xí)的�！�

　　對于網(wǎng)友的誤解，他稱：“不是說境界低的人就去當(dāng)作協(xié)主席，也不是說當(dāng)作協(xié)主席的人都是境界低的人，而是把寫作作為當(dāng)作協(xié)主席跳板的人，境界低，這是從動機上去講的。比如說陜西的賈平凹、上海的王安憶、鐵凝都是很優(yōu)秀的作家，也是作協(xié)主席，這要分開來談。但必須承認(rèn)，很多作家今天出本書，明天出本書，他們的寫作目的不是為了出一部好作品，而是為了用自己的作品在通往仕途的道路上鋪砌一塊磚頭、架起一座橋梁，這樣的作家，也是大家有目共睹的，后者比前者境界是要低的�！�

　　談自己：不為仕途，只為糊口

　　閻連科為作家分了三個境界，那么自己是屬于哪個境界呢？“我是沒有任何境界，屬于三不靠的，顯然，我不是為了仕途，如果一定要靠上的話，我覺得是第一層和第二層的結(jié)合體。另外，我還沒有達(dá)到要把自己生命獻(xiàn)給文學(xué)，但是我希望我向第一層那些作家學(xué)習(xí)�！�

　　他認(rèn)為，很多作家都是愿意將自己生命獻(xiàn)給文學(xué)的，魯迅是最偉大的例子，還有蕭紅、沈從文，他們確實是為文學(xué)而生，為文學(xué)而死，包括今天的作家也非常多，例如莫言、韓少功、賈平凹、山東的張煒、山西的李銳，余華、阿來，他們中間，王安憶、賈平凹、張煒都是作協(xié)主席，但境界很高，年輕一點還有畢飛宇，李洱等。“并不是每個人的每部作品都是偉大的作品，但這些人寫作都是極其認(rèn)真的，都甘愿把自己的生命和才華獻(xiàn)給文學(xué)，這是毋庸置疑的，我想我不如他們，但他們是我學(xué)習(xí)的榜樣，我經(jīng)常說我會因為自己的寫作顧及日常生活，寫完小說后，希望自己的小說賣得好一點、再好一點，但王安憶、韓少功在這一點上就很好，不計較作品的銷量，我不如他們，他們給我做出了很好的榜樣�！遍愡B科說。

　　談擂臺賽：或能扭轉(zhuǎn)作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的寫作形象

　　作協(xié)主席今年是個分外敏感的詞匯，山東作協(xié)副主席王兆山的“鬼詞”風(fēng)波讓很多讀者對作協(xié)主席產(chǎn)生了質(zhì)疑，而剛開戰(zhàn)的作協(xié)主席網(wǎng)上擂臺賽則吸引了大量關(guān)注，閻連科認(rèn)為能參加這場擂臺賽的作協(xié)主席都是值得肯定的。“作協(xié)主席擂臺賽這個方式不錯，愿意參加這樣擂臺賽的作協(xié)主席都是很勇敢的、很自信的，至少他們不是像地震后的山東作協(xié)副主席王兆山那樣的，什么墳前有屏幕，看奧運，共歡呼，參加這個擂臺賽的是愿意和那樣的主席區(qū)別開來的，山東作協(xié)副主席那件事給作協(xié)系統(tǒng)干部，尤其是作協(xié)主席帶來很不好的聲譽，通過這樣的活動，能讓很多讀者看到作協(xié)主席在寫作上的不可忽視性，也許能扭轉(zhuǎn)一下作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的寫作形象。但寫得到底好不好，還得看結(jié)局�！遍愡B科評價道。 本報記者 狄蕊紅

　　網(wǎng)友評論摘選

　　閻連科的“作家境界論”在網(wǎng)上引起激烈反響，跟帖評論者眾。有質(zhì)疑拍磚的，有理解贊同的。

　　質(zhì)疑：

　　——— 你有點過吧，做作協(xié)主席與個人境界有必然聯(lián)系嗎？你不想當(dāng)主席，或是當(dāng)不到主席，不等于當(dāng)了主席的人境界品位就不高吧。

　　——— 有點酸葡萄的味道。你當(dāng)不上也別詆毀別人吧？

　　——— 就算你的書銷路不暢也不要通過這種方式促銷呵。

　　——— 跟作協(xié)主席有矛盾吧，利用接受采訪的機會詆毀別人，難道是高境界的表現(xiàn)嗎？

　　贊同：

　　——— 還是很贊同閻先生的觀點，是的，他的坦率和對當(dāng)下的文學(xué)評論是很真誠和中肯的。

　　——— 這個時代要想出大作家太難了，至少要做到安心、安名、安利。

　　——— 能直截了當(dāng)?shù)卣f出這樣的話來，在中國的環(huán)境中就不是一般人能做得到的，就沖閻先生這份直率，也應(yīng)該贊揚一下。

　　慨嘆：

　　——— 閻先生怎么會發(fā)出這樣的議論來的？不會是看到鐵凝當(dāng)了作協(xié)主席有些不悅吧？如果是那樣也大可不必，因為你和其他很多作家都能當(dāng)。誠如閻先生所言，當(dāng)一個作協(xié)主席其實是太不難了(當(dāng)然也不一定，有人可能就完全無此可能)。而當(dāng)一個偉大的作家，如魯迅這樣的偉大作家，那就絕非易事。所以世人多選擇當(dāng)作協(xié)主席，而放棄當(dāng)魯迅。