近日，章子怡先是被卷入年度最大八卦“潑墨門(mén)”，接著又遭遇“捐款門(mén)”，不少網(wǎng)友質(zhì)疑其涉嫌“詐捐”。雖然她立即發(fā)布聲明稱(chēng)：“我很歡迎這樣的質(zhì)詢(xún)，并向所有人真誠(chéng)地匯報(bào)一下善款的情況�！钡捎谒穆暶髦胁⑽丛敿�(xì)說(shuō)明善款賬目情況，外界質(zhì)疑仍舊不斷。有報(bào)道稱(chēng)，章子怡的行為涉嫌“侵占罪”。2月1日，其經(jīng)紀(jì)人紀(jì)靈靈表態(tài)稱(chēng)：“(善款賬目)這周會(huì)公布�！�(《南方都市報(bào)》2月2日)

　　這則消息引起了廣大網(wǎng)友熱議，不少網(wǎng)友炮轟章子怡“為富不捐”。確實(shí)，明星作為公眾人物在慈善捐贈(zèng)方面應(yīng)起帶頭作用，比普通公眾對(duì)社會(huì)承擔(dān)更多責(zé)任，因?yàn)樗麄兿硎苤鐣?huì)給予的大量財(cái)富及資源。據(jù)此，公眾炮轟不愿履行社會(huì)責(zé)任的明星就不難理解了。

　　但不爭(zhēng)的事實(shí)是，在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，富人階層參與慈善事業(yè)的熱情并不高。有數(shù)據(jù)顯示，2007年，美國(guó)的善款總額達(dá)到3064億美元，而中國(guó)只有309億元人民幣。2008年中國(guó)的善款過(guò)了千億元大關(guān)，也只占到GDP的0.4%。從這個(gè)角度講，如果章子怡涉嫌“詐捐”成立，富人階層社會(huì)責(zé)任感的缺失并不是她一個(gè)人獨(dú)有。

　　從契約的觀點(diǎn)看，章子怡如果與受贈(zèng)方達(dá)成了捐贈(zèng)協(xié)議，就該嚴(yán)格履行捐贈(zèng)義務(wù)，及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)善款賬目。如果她沒(méi)有與受贈(zèng)方達(dá)成捐贈(zèng)協(xié)議，哪怕網(wǎng)友再怎么不屑一顧，法律也奈何不得。明星需要捐出多少善款，法律并沒(méi)有明文規(guī)定，明星做慈善是一種社會(huì)責(zé)任而非法律責(zé)任。

　　只要沒(méi)觸犯法律，章子怡即便拒絕慈善捐款，或者說(shuō)捐款數(shù)目令網(wǎng)友不滿(mǎn)意，也不能上綱上線(xiàn)不依不饒。因此，筆者對(duì)慈善熱情不高的章子怡，不感冒歸不感冒，但并不認(rèn)為道德口水能出多少惡氣，或起到什么實(shí)質(zhì)性作用。何況，如此炮轟章子怡，給她安上“侵占罪”的罪名，還有對(duì)她進(jìn)行道德綁架的意味。

　　我這樣說(shuō)，并不是說(shuō)明星不用盡自己的社會(huì)責(zé)任，更不是為章子怡開(kāi)脫。我倒認(rèn)為，公眾不如把炮轟章子怡的熱情，轉(zhuǎn)移到關(guān)心明星們的納稅單上來(lái)，這比炮轟明星不捐款要有用得多，畢竟納稅單上的數(shù)額應(yīng)該比慈善捐款的數(shù)額多得多。如果明星大量偷稅漏稅，它給國(guó)家和社會(huì)造成的損失，遠(yuǎn)不是公開(kāi)慈善捐贈(zèng)賬目所能抵消的。

　　由于普通公眾掌握的信息資料與官方、明星之間的不對(duì)稱(chēng)，明星收入多少對(duì)公眾來(lái)說(shuō)可能還是個(gè)謎，明星偷稅漏稅的丑聞更不在少數(shù)。當(dāng)然，在鐵證面前，一些被曝光的明星補(bǔ)交了稅款，劉曉慶就為此坐過(guò)牢。明星所擁有的優(yōu)裕生活除了自身努力，也離不開(kāi)廣大公眾，他們不應(yīng)辜負(fù)公眾信任與期待。如果他們不依法納稅、明白納稅，及時(shí)公布納稅清單，公眾的懷疑就難以消除。

　　這樣看來(lái)，明星偷稅漏稅比不捐款更可怕。公眾炮轟章子怡除了釋放一點(diǎn)情緒口水外，顯然不能讓明星們馬上大發(fā)慈悲。把包括明星在內(nèi)的富裕階層的稅單放在陽(yáng)光下，比慈善綁架更有現(xiàn)實(shí)意義。(劉凱玲)