(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　大量低水平的演出商以支付一筆報(bào)批費(fèi)的形式，由A類演出商代為報(bào)批。這一做法與出版社賣書號(hào)，唱片公司賣版號(hào)，雜志社賣刊號(hào)極其相似，已經(jīng)成為資質(zhì)單位的搖錢樹，并成為行業(yè)的潛規(guī)則

　　文/唐若甫

　　佳節(jié)蘊(yùn)含著巨大商機(jī)，對(duì)于演出商來說也是如此。每逢元旦，總有一大批國(guó)外樂團(tuán)出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的音樂廳舞臺(tái)上，以吸引眼球的名字上演音樂會(huì)，票價(jià)則在數(shù)百至千元。得益于民眾的消費(fèi)心理和大企業(yè)年底的音樂會(huì)包場(chǎng)風(fēng)俗，元旦前后打著“新年音樂會(huì)”旗號(hào)的音樂會(huì)歷來是演出商爭(zhēng)搶的肥田，仿佛是動(dòng)物在冬眠前的屯糧一樣。

　　在追求利益最大化的商界，一貫以最低成本贏取最大收益。由于音樂廳的座位數(shù)和票價(jià)相對(duì)固定，因此演出商把重心全部轉(zhuǎn)移到了控制成本和巡演上。將低成本的產(chǎn)品經(jīng)過過度而且往往是名不副實(shí)的包裝推向市場(chǎng)，利用法規(guī)的漏洞和場(chǎng)租方的唯利是圖，加上缺乏鑒別力的民眾的從眾心理，炮制出一臺(tái)臺(tái)新年音樂會(huì)在各大城市巡演。而這一切手法的著眼點(diǎn)，就是樂團(tuán)的名頭。

　　用“維也納”鍍金

　　如果地名也能注冊(cè)商標(biāo)，那維也納肯定是一塊炙手可熱、價(jià)值連城的金色招牌。中央電視臺(tái)近20多年來的維也納愛樂樂團(tuán)新年音樂會(huì)轉(zhuǎn)播在國(guó)內(nèi)確立了維也納新年音樂會(huì)的威望和名聲。像一個(gè)巨大的無形廣告，年復(fù)一年地憑借中央電視臺(tái)的巨大輻射力和影響力，在民眾的腦海里強(qiáng)化了維也納新年音樂會(huì)和約翰·施特勞斯圓舞曲在元旦前后舞臺(tái)至高無上的地位。

　　因此打著維也納和約翰·施特勞斯旗號(hào)的樂團(tuán)，幾乎在新年前后幾天泛濫。僅以2009年為例，在中國(guó)的某些主流城市就有維也納節(jié)日愛樂樂團(tuán)、維也納古典愛樂樂團(tuán)、奧地利施特勞斯愛樂樂團(tuán)、維也納管弦樂團(tuán)、維也納交響樂團(tuán)等進(jìn)行著所謂的“賀歲”巡演。據(jù)國(guó)內(nèi)專司演出情報(bào)搜集和音樂會(huì)預(yù)報(bào)的網(wǎng)站“厘米演出前瞻”分析，這些樂團(tuán)名字各不相同，卻有一個(gè)共同點(diǎn)。他們的成員大多來自以捷克、匈牙利、斯洛伐克和波蘭為代表的東歐國(guó)家，配以一個(gè)來路不明的出生在奧地利的指揮，每年只在新年檔期存在，而且只存在于中國(guó)。

　　業(yè)內(nèi)人士用“水團(tuán)”“山寨團(tuán)”“草臺(tái)班子”“水貨”或“拼湊團(tuán)”來形容這些樂團(tuán)和他們掛羊頭賣狗肉的行為。而其中“維也納交響樂團(tuán)”(Sinfonia Wien)經(jīng)過中央電視臺(tái)新聞?lì)l道的放大后引起全社會(huì)關(guān)注，因?yàn)檫@一稱呼侵犯了曾經(jīng)由卡拉揚(yáng)擔(dān)任過首席指揮的維也納交響樂團(tuán)(Wiener Symphoniker)。加之正宗的維也納交響樂團(tuán)將于今年9月來華訪問，各大媒體聞風(fēng)而動(dòng)，采訪發(fā)簽證的我國(guó)駐奧地利大使館、場(chǎng)租方代表和文化局領(lǐng)導(dǎo)，指問之前的“山寨團(tuán)”如何每每順利成行，而仍忽略了背后關(guān)聯(lián)的是一整條利益鏈條。

　　出賣批文和賣書號(hào)一樣

　　在中國(guó)，各項(xiàng)消費(fèi)都有消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)和各個(gè)質(zhì)檢單位和行業(yè)協(xié)會(huì)參與監(jiān)督，而文化消費(fèi)由于其特殊性，文化產(chǎn)品長(zhǎng)久以來沒有“質(zhì)檢”一說，僅憑媒體的輿論監(jiān)督和人治，或者到最后則是對(duì)簿公堂。先前的“納西古樂”被法院判定為“假文化”屬于學(xué)術(shù)界打假，章紅艷訴“女子十二樂坊”為“假奏”獲勝屬于音樂界打假。而偽文化納西古樂之所以能夠風(fēng)行一時(shí)，“女子十二樂坊”以假唱渾水摸魚也表明，行業(yè)內(nèi)的自律和現(xiàn)行法規(guī)始終無法有效監(jiān)控文化和演出市場(chǎng)。

　　“山寨團(tuán)”也是一個(gè)絕佳的例子。國(guó)外團(tuán)體進(jìn)入國(guó)門演出，需要演出商向文化部報(bào)批，向各省市文化局備案。由于國(guó)內(nèi)的演出商資質(zhì)分為A類和B類，只有A類演出商方可進(jìn)行國(guó)外團(tuán)體的報(bào)批，因此有大量不夠A類演出商以支付一筆報(bào)批費(fèi)的形式，由A類演出商代為報(bào)批。這一做法與出版社賣書號(hào)，唱片公司賣版號(hào)，雜志社賣刊號(hào)極其相似，已經(jīng)成為資質(zhì)單位的搖錢樹，并成為行業(yè)的潛規(guī)則。

　　進(jìn)行國(guó)外演出團(tuán)體審批的唯一關(guān)卡是文化部。文化部網(wǎng)站的“行政許可項(xiàng)目公示信息”一項(xiàng)，刊載了所有國(guó)外來華表演的批復(fù)，而地方的文化監(jiān)管單位也扮演了推波助瀾“山寨團(tuán)”演出的角色。

　　“山寨團(tuán)”既不會(huì)像假冒偽劣商品一樣引起消費(fèi)者生命危險(xiǎn)和疾病，也不會(huì)讓消費(fèi)者受到身心傷害。況且利用新年音樂會(huì)的檔期，演出商每年“造假”一次的頻率和影響力均有限，因此大多能對(duì)下瞞天過海，對(duì)上蒙混過關(guān)。文化部審批的研究對(duì)象僅在于演出商的資質(zhì)和國(guó)外來華樂團(tuán)的執(zhí)照，殊不知在西方申請(qǐng)樂團(tuán)演出執(zhí)照就像在中國(guó)辦理暫住證一樣簡(jiǎn)便。而各個(gè)城市的所謂“文化執(zhí)法大隊(duì)”則歷來在“掃黃打非”中被委以重任，他們的活動(dòng)范圍大多在游戲廳、歌舞廳、小書店和網(wǎng)吧，很少涉足現(xiàn)場(chǎng)演奏的西方古典音樂。

　　然而“山寨團(tuán)”卻能傷害大量樂迷的感情，有損中國(guó)在國(guó)際上的文化形象，并對(duì)國(guó)內(nèi)本土樂團(tuán)的正規(guī)演出造成影響。上海歌劇院院長(zhǎng)、中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)副主席張國(guó)勇博士認(rèn)為：“立足本土樂團(tuán)，打響新年音樂會(huì)的品牌，無論對(duì)樂團(tuán)本身還是新年音樂會(huì)市場(chǎng)都有好處，就像維也納金色大廳每年的新年音樂會(huì)都是維也納的一張名片那樣。不符合質(zhì)量要求的文化產(chǎn)品，應(yīng)該以一罰十�！�

　　在全國(guó)各大樂團(tuán)施行體制改革走上市場(chǎng)化的同時(shí)，卻以一張張批文引入大量來路不明的樂團(tuán)。“山寨團(tuán)”既不會(huì)提高國(guó)內(nèi)演出市場(chǎng)水平，也不會(huì)有助于國(guó)際文化交流。

　　如今，掌握大量資料和洞悉國(guó)際演出資源的樂評(píng)人已經(jīng)自覺抱團(tuán)或獨(dú)立出現(xiàn)，在“山寨團(tuán)打假”中扮演越來越重要的地位。事實(shí)上，讓主管部門實(shí)行演藝市場(chǎng)的人民監(jiān)督員機(jī)制，讓樂迷共同參與監(jiān)管音樂會(huì)市場(chǎng)的健康發(fā)展，不失為一帖良藥。 ★