第28屆香港電影金像獎時值香港電影誕生一百周年，而顯得別具意義，所以整臺頒獎晚會比往年明顯更加隆重，從開場的舞獅表演，到多達(dá)十幾位的司儀陣容，加上臺上臺下香港電影人幾乎傾巢出動，都能看出這一屆電影金像獎的分量與以往不同。但轉(zhuǎn)頭看最后的獲獎名單，卻發(fā)現(xiàn)是一團(tuán)和氣，是一個皆大歡喜的平淡結(jié)局。其中最不平淡的，當(dāng)屬頒獎禮最后一個獎項“最佳影片”，當(dāng)幾乎所有人都認(rèn)為這個獎項非《天水圍的日與夜》莫屬之時，最終卻“令人意外”地落入黃百鳴手中，造就《葉問》成為本屆金像獎最大黑馬，榮獲兩項大獎———另一項是“最佳動作指導(dǎo)”。

　　《葉問》獲得最佳影片又一次證明金像獎自身的一貫定位，它是一個服務(wù)于觀眾，同時也服務(wù)于香港電影人，更是服務(wù)于香港電影工業(yè)的一個獎項。回顧2002年以來的歷年金像獎最佳影片，也只有譚家明的《父子》票房低迷，其他諸如《無間道》、《投名狀》、《功夫》等皆是香港本土市場的票房贏家。這一主流定位類似于奧斯卡評價慣例，最近幾年也只有《老無所依》創(chuàng)下奧斯卡最佳影片北美票房低于1億美元的紀(jì)錄。但無論金像獎如何支持本土電影工業(yè)，對影片質(zhì)量本身考量同樣要兼顧，所以對于眾望所歸的《天水圍的日與夜》，金像獎給予了除最佳影片外幾乎所有最重要的肯定———最佳導(dǎo)演、最佳編劇、最佳女主角、最佳女配角。優(yōu)秀的影片需要肯定，整體香港電影人一年的辛勞努力更需鼓勵，金像獎通過對待《葉問》和《天水圍》的姿態(tài)，已經(jīng)讓人明白。這時候自然談不上絕對的公平，獎項的背后是一顆顆熱愛香港電影的赤誠之心。

　　換角度試想，如果《葉問》橫掃千軍，踢掉張家輝，葉偉信也上位，那會是怎樣的金像獎？或者預(yù)算低得都沒有拍劇照錢的《天水圍》最終實現(xiàn)大滿貫，榮獲最佳影片，我估計那就不是香港金像獎，而是華語電影傳媒大獎了。剛巧我就是多年華語電影傳媒大獎評委，今年幾輪評審過程中，《天水圍》都是一枝獨(dú)秀。但這就是媒體主辦的獎與支持電影工業(yè)的金像獎的定位的區(qū)別，顯然目前國內(nèi)媒體并未“升級”到與電影工業(yè)休戚相關(guān)的地位。之所以這么說，想想好萊塢金球獎多年來成為奧斯卡的重要風(fēng)向標(biāo)的背后關(guān)聯(lián)，我自然會對國內(nèi)媒體有著更多的期待。

　　至于其他眾多技術(shù)性獎項，最大贏家是華語電影史上最高制作費(fèi)電影《赤壁》，其他被《畫皮》、《證人》、《長江七號》、《保持通話》瓜分，就這些獎項而言也絕然沒有真正意義的“公平”而言，在我看來《三國之見龍卸甲》至少就應(yīng)該拿下不止一個技術(shù)性獎項，但最后卻只能面對顆粒無收的事實，慘淡收場。

　　其實還有一個有趣的爭議點(diǎn)，就在于香港電影百年，是否真的是“百年”目前仍是學(xué)術(shù)界爭論的話題，因為目前誰也拿不出鐵證，證明香港1909年拍過這部名叫《偷燒鴨》的電影，其實這一點(diǎn)跟大陸界定中國電影發(fā)端于1905年的《定軍山》完全如出一轍。壓馬路(北京 影評人)