【尖鋒話題·紅樓定妝照】

　　現(xiàn)在有很多事都越來(lái)越讓人看不懂了。有朋友問(wèn)我，《紅樓夢(mèng)》定妝照公布以后，挨了很多網(wǎng)友的板兒磚，你有什么看法？我能有什么想法？拍電視劇又不是搞群眾運(yùn)動(dòng)，難道還要人人表態(tài)、人人過(guò)關(guān)？退一步說(shuō)，即使我有自己的想法，也只是想法而已，不做數(shù)的，最終還是導(dǎo)演說(shuō)了算。不過(guò)，有一點(diǎn)我真是百思不得其解，這部電視劇已經(jīng)進(jìn)入了緊張的拍攝階段，導(dǎo)演不集中精力拍戲，怎么還有興趣跟觀眾玩這種文字游戲？這對(duì)拍好《紅樓夢(mèng)》有什么好處嗎？這也不像我所熟悉的李少紅啊。

　　說(shuō)老實(shí)話，這次重拍《紅樓夢(mèng)》，自始至終都像是一出鬧劇，令人莫名其妙的地方實(shí)在是太多了。先是搞什么“紅樓選秀”，用選超女的方式為《紅樓夢(mèng)》選演員；繼而胡玫與制片方和投資方因挑選演員發(fā)生沖突，胡玫憤而辭去導(dǎo)演職務(wù)；接著又有李少紅臨危受命，要來(lái)收拾殘局。我就想不通李少紅何以要趟這渾水。有人說(shuō)這是“非常規(guī)操作”，姑且如此吧，但非常規(guī)如果鬧到反常規(guī)，就可能會(huì)有很多麻煩。

　　電視劇的生產(chǎn)這些年發(fā)生了很大的變化，主要是在生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系方面。制片人或投資人取代導(dǎo)演，成為一部劇的主宰。我看李少紅答記者問(wèn)，一再表示自己只是一個(gè)生產(chǎn)者，只是根據(jù)別人的意圖完成一個(gè)生產(chǎn)任務(wù)，心里很不好受。一個(gè)曾經(jīng)拍過(guò)很多令人向往的作品的導(dǎo)演，只能做來(lái)料加工的活兒。這是社會(huì)的進(jìn)步，還是退步呢？

　　電視劇生產(chǎn)實(shí)行制片人或投資人負(fù)責(zé)制，也沒(méi)有什么不好，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，發(fā)生這種變化也是很自然的。但好的制片人或投資人也應(yīng)該懂得尊重藝術(shù)規(guī)律，其中就包括了藝術(shù)生產(chǎn)規(guī)律和藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度說(shuō)，這和贏利賺錢并不矛盾。因?yàn)槟愕漠a(chǎn)品最終能否占領(lǐng)市場(chǎng)，拼的還是產(chǎn)品質(zhì)量。何況電視劇不是一般的商品，除了產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，它還有藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、審美標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然也有心存僥幸的人，以為胡鬧出來(lái)的東西也能賺錢。這在目前也許不是妄談。但我以為它一定是短命的，不能長(zhǎng)久的�，F(xiàn)在的國(guó)產(chǎn)電視劇，很有點(diǎn)像股市，還在不斷地探底，不斷地考驗(yàn)我們的忍耐力。對(duì)此，那些投資人和制片人負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　我不知道重拍《紅樓夢(mèng)》是不是也遇到了這種情況？但至少把紅樓選秀和重拍《紅樓夢(mèng)》捆綁在一起，就絕非負(fù)責(zé)任的態(tài)度。選秀與選演員是兩回事，稍有常識(shí)的人都能了解這一點(diǎn)。特別是為一部特定作品選演員，怎么能走“群眾路線”，靠投票選舉呢？怎么能把一件關(guān)乎藝術(shù)創(chuàng)造的工作(選演員是創(chuàng)造藝術(shù)形象的第一步)，變成全民狂歡的娛樂(lè)游戲呢？那樣的話，誰(shuí)又來(lái)為電視劇的藝術(shù)質(zhì)量提供保證呢？實(shí)際上，近來(lái)鬧得動(dòng)靜很大的“定妝照”事件，很難說(shuō)不是制片方的又一次炒作。這種炒作或許擴(kuò)大了重拍《紅樓夢(mèng)》的社會(huì)影響，但也一次次讓廣大觀眾感到失望。我們不知道重拍《紅樓夢(mèng)》究竟何時(shí)才能結(jié)束，我們也不知道在這期間還有多少花樣翻新的炒作，但我想我們能夠做的就是不再陪他們玩了，讓他們自?shī)首詷?lè)去吧。水能載舟亦能覆舟，這個(gè)道理在這里也是適用的吧。

　　□解璽璋(北京 學(xué)者)