昨天下午，國家體育總局游泳運動管理中心首次就“于芬獎金事件”召開新聞通氣會。游泳中心主任李樺明確表示，于芬從1998年到2007年應(yīng)獲獎金總額僅為261325.5元。

　　游泳中心公布的于芬獎金數(shù)字包括以下四個方面：2007年世界錦標(biāo)賽獎金25343元，2002年亞運會獎金21469.5元，2000年悉尼奧運會獎金180305元，以及其余各項獎金34208元。其中，于芬本人只領(lǐng)取了亞運會獎金21469.5元，悉尼奧運會獎金由清華大學(xué)跳水隊工作人員代為領(lǐng)取了活期存折，而第四項的34208元分別由其他4人代為領(lǐng)取。

　　于芬此前聲稱自己被侵吞的獎金至少在百萬元以上，李樺則認(rèn)為她的計算方式有誤。他引用《教練員獎金發(fā)放原則》指出，對于在奧運會、世界錦標(biāo)賽、世界杯賽、亞運會和亞洲錦標(biāo)賽上獲得相應(yīng)名次的運動員和教練員可以獲得“國家獎勵”，輸送教練員可以享受到的獎金只有發(fā)放給運動員的“國家獎勵”，并不包括全運會、全國比賽、世界大學(xué)生運動會以及社會獎勵。因此，于芬所謂僅伏明霞一人就該獲得上百萬元獎金的說法是錯誤的，因為其中包括了霍英東體育基金會的獎勵。

　　李樺同時表示，于芬離開國家隊已經(jīng)很長時間了，因此她只能享受省市隊輸送教練的待遇，并且按照4年比例劃分。再加上2006年之前獎勵標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)在低很多，所以于芬的獎金并不太高。此外，雙方在運動員身份的認(rèn)定上也有分歧，比如于芬認(rèn)為勞麗詩是自己帶的隊員，但后者人事關(guān)系卻在廣東隊。這樣算下來，于芬的獎金便只有261325.5元。本報記者 肖竹

　　司法鑒定證明獎金未被冒領(lǐng)

　　于芬曾指出，自己并未委托任何人代領(lǐng)獎金，并且代領(lǐng)者簽名有復(fù)印冒用之嫌。不過游泳中心引用司法鑒定證明，于芬的獎金并未被冒領(lǐng)。

　　于芬指出的被冒用簽名的代領(lǐng)人名叫吉勇，是清華大學(xué)跳水隊的一名司機，他否認(rèn)曾領(lǐng)獎金，并稱自己在游泳中心查對到的簽名是復(fù)印件。于芬因此懷疑獎金發(fā)放表存在造假。然而游泳中心主任李樺卻表示，中心已兩次向吉勇核實情況，并征得他的同意進行了司法鑒定，結(jié)果證明被代領(lǐng)的四筆共計13390元獎金清單上的簽字確系吉勇本人所為。

　　游泳中心法律顧問鄧群律師表示，于芬要求游泳中心向社會公開財務(wù)賬目是沒有法律依據(jù)的。昨天的通氣會上，李樺當(dāng)眾展示了有吉勇筆跡的司法鑒定書。李樺同時表示，由清華跳水隊工作人員代領(lǐng)的悉尼奧運會獎金180305元也已于2001年全部被存入姓名為“于芬”的活期存折內(nèi)。

　　于芬：從未收到交行的存折

　　游泳中心新聞通氣會后僅僅3小時，于芬及其律師也于昨晚火速召開新聞發(fā)布會，就相關(guān)事項提出疑問。其中，游泳中心出示的銀行存單復(fù)印件成為質(zhì)疑的焦點。

　　于芬及代理律師主要提出了三點疑問：第一，游泳中心在獎金清單上列舉了一筆180305元的獎金，并稱該獎金是以活期存折的方式交給于芬，存款單位為交通銀行北京分行。但于芬表示，迄今為止自己只從游泳中心拿到過一張銀行卡，卡上僅有13萬余元，且開戶銀行為招商銀行武漢分行；第二，對于吉勇簽名的司法鑒定，必須在當(dāng)事雙方都在場并認(rèn)定的情況下，用于筆跡鑒定的取材才有效；第三，對于于芬的實名舉報，國家體育總局監(jiān)察局至今沒有依照國家有關(guān)法律規(guī)定給于芬書面的回復(fù)，這給于芬動用法律手段維權(quán)造成了阻礙。

　　下午的通氣會上，游泳中心委托律師出示了一張“交通銀行北京分行儲蓄存款憑條”復(fù)印件，時間為2001年2月16日，金額為180305元。據(jù)悉該銀行存折由清華大學(xué)跳水隊工作人員代為領(lǐng)取，并于當(dāng)年7月1日被一次性全部提取并銷戶，取款底單上所留姓名和身份證號碼與2月16日存入時的底單一致。不過于芬表示，她從未收到過交通銀行的存折。