一星期前，體育總局的工作組進(jìn)駐足協(xié)，足球反黑行動(dòng)有了“將革命向縱深發(fā)展”的勢(shì)頭。

　　據(jù)說(shuō)，盡管工作組人員只是問(wèn)一些，“姓甚名誰(shuí)”、“有什么要坦白”、“有什么要檢舉”、“對(duì)此次整頓持何態(tài)度”之類的問(wèn)題，工作方式還屬和風(fēng)細(xì)雨式，但足協(xié)內(nèi)部已經(jīng)風(fēng)聲鶴唳，除了上洗手間，都沒(méi)人敢隨便走動(dòng)，氣氛肅殺得像是《風(fēng)聲》里邊“抓老鬼”。又據(jù)說(shuō)，得益于工作組卓有成效的工作，已經(jīng)有人交代了問(wèn)題。

　　工作是重要的，成績(jī)是顯著的。但遙想東玖大廈中汗不敢出的足協(xié)一干人等，筆者眼前還是難免浮現(xiàn)出這樣的滑稽畫面———

　　工作組某領(lǐng)導(dǎo)正襟危坐，問(wèn)曰：“都說(shuō)你們涉賭，你們自己交代，到底涉了還是沒(méi)涉？”

　　被調(diào)查眾人齊稱：“局座明鑒，沒(méi)涉啊沒(méi)涉！”

　　在這次足壇反黑中，總局方面的立場(chǎng)是“教、查、揭、批、糾”五字真言，這種“組織談心”式的調(diào)查，也可看作“教育挽救居首”這一指導(dǎo)思想的貫徹。這固然是良苦用心，但問(wèn)題是，現(xiàn)在足球界的黑幕已不僅是行業(yè)內(nèi)部的問(wèn)題，而是在公安部立案調(diào)查的案件，已經(jīng)不是行業(yè)內(nèi)的教育、糾錯(cuò)所能解決的，在司法介入、大魚(yú)落網(wǎng)的背景下，這樣的內(nèi)部教育，能有多大意義；這樣的自省自白，能在多大程度上為司法調(diào)查提供輔助；這樣查案，又能查出什么。

　　反正《斯塔爾報(bào)告》肯定不是這么查出來(lái)的，不信你問(wèn)克林頓“涉黃了沒(méi)有”，總統(tǒng)先生肯定也是一臉無(wú)辜的“沒(méi)涉沒(méi)涉”，但涉了沒(méi)涉最終不取決于他的自白———有萊溫斯基的裙子為證。

　　不能否認(rèn)，這次的打黑行動(dòng)，有關(guān)方面是表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)牧Χ鹊�，尤其幾位昔日巨頭被批捕，更是打破了“刑不上大夫”的官場(chǎng)慣例，足見(jiàn)其決心，加上近期國(guó)足的優(yōu)異表現(xiàn)，恍惚間讓人覺(jué)得“長(zhǎng)夜難明赤縣天”的中國(guó)足壇真的就快“天亮了”。

　　但應(yīng)該看到的是，這些雷霆手段正是有賴公安司法部門的介入，才得以施展。在行業(yè)的羽翼與框架下交代問(wèn)題，這樣的操作模式正是“逆潮流而動(dòng)”，雖然未必會(huì)添亂，但恐怕能幫的忙也十分有限。尤其是交代問(wèn)題一項(xiàng)，龔建平事件之后，“首惡必辦”的“首”字已經(jīng)被重新解釋為“自首”，殷鑒未遠(yuǎn)，誰(shuí)敢真的“深挖靈魂深處”？

　　當(dāng)下，正是中國(guó)足球界從一向行之無(wú)效的行業(yè)內(nèi)部監(jiān)督模式向法律框架下的、第三方主導(dǎo)的監(jiān)督模式轉(zhuǎn)型的契機(jī)，也是工作方式與時(shí)俱進(jìn)的契機(jī)，而“中學(xué)為體西學(xué)為用”，這樣的半吊子改革，早被證明是行之不通的。

　　□哥舒翰(體育評(píng)論員)