雖然大領導出了手，反賭球行動看起來也如火如荼，但我總是不敢樂觀。因為足球界也是官場，他們使用的潛規(guī)則是一樣的。官場的反腐運動多了去了，政府反腐力度不可謂不大，但官場潛規(guī)則的力量更加強大，使反腐、反黑很難斬草除根，給人以野火燒不盡的恐懼感。

　　我對這次足球反賭反黑有同樣的擔憂，擔心被丑陋的潛規(guī)則打敗，為了取得反賭反黑反假的徹底勝利，我們需要摸清足球界到底有哪些潛規(guī)則。

　　潛規(guī)則之一：反黑級別論。媒體歡呼這次行動動了真格，依據(jù)是俱樂部總經(jīng)理、前國足教練、國奧門將都被調(diào)查了。但反腐往往有一個潛規(guī)則，只打蒼蠅不打老虎，反到一定級別，就以穩(wěn)定大局為重鳴金收兵。在影視劇里也是，反腐只反副職，副職多是壞的。導致的結(jié)果往往是，落網(wǎng)的多是馬仔，帶頭大哥安然無恙，留得青山在，還怕不能卷土重來？所以我們要問一下，這次足球反賭究竟有沒有級別限制？足協(xié)主席們有沒有免罪金牌？王俊生、閻世鐸、謝亞龍任內(nèi)都爆出過足球黑幕，他們是否也該協(xié)助調(diào)查一下？閻王不出，反賭難行，查不查保護傘，永遠是反黑能否成功的關鍵問題。

　　潛規(guī)則之二：引進司法論�！耙�進司法”這個詞本身就是一個潛規(guī)則，獨立的司法介入是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，你犯事了自有司法上門，但“引進司法”就意味著也可以不引進，可以將司法關在門外，讓你介入你才能介入。不用司法用什么？用權(quán)力解決問題。在咱這兒，權(quán)力是司法的天敵，權(quán)力所在，司法退場，司法成了權(quán)力的婢女。

　　體育界向來是法律的飛地，潛規(guī)則橫行，習慣用家規(guī)解決問題，全運會就是一個潛規(guī)則博物館。前幾年，公安部門倒是介入了龔建平案，但隨后就偃旗息鼓了。足協(xié)命令裁判們上交贓款，并承諾只要交了就既往不咎，最終他們也果然平安無事。這是典型的用權(quán)力、家規(guī)排擠司法介入的案例。權(quán)力太過囂張，司法地位卑下，也是無可奈何。這次反賭球行動，貌似司法直接介入，但司法是不是真的獨立辦案？會不會以家規(guī)代替司法？這個難題決定著反黑的深入程度。

　　潛規(guī)則之三：殺一儆百論。官場反腐運動喜歡“狠抓一批大案要案”，喜歡搞“殺一儆百”，“首惡必辦從者不論”，“坦白從寬抗拒從嚴”，這些官場約定俗成的規(guī)則，與法律精神沖突的地方不少。還是龔建平案，殺一儆百確實震懾了裁判，讓裁判界風氣為之一清，但法律的尊嚴哪里去了？如果做壞事不聲張就不受懲罰，公開認錯的人成為替罪羊，社會的公平正義又哪里去了？如果這次反賭球行動，還是依照這個潛規(guī)則，推出幾個替罪羊，震懾一下風氣，平息一下民憤，回頭就向上面交差，那么反黑又會成為熱熱鬧鬧走過場，無法根除足球犯罪的土壤。

　　此外，還有很多足球界的潛規(guī)則，如官哨紅哨論、維護穩(wěn)定論、壞事好事論、法不責眾論、保衛(wèi)某某論、國際形象論等，這些擺不上臺面形不成文字但支配著足球官場的規(guī)則，有些是足球界特有，有些是官場通行，都是足球反賭行動的大敵。

　　但潛規(guī)則是那么好鏟除的嗎？看看吳思的《潛規(guī)則》，哪條潛規(guī)則不是綿延了幾百上千年。大官場都搞不定的事情，足球小官場又能翻出多大的浪花？只要權(quán)大于法，就會有無法無天；只要有絕對的權(quán)力，就會有絕對的腐敗。所以，對反賭球行動，真的不能過于樂觀。□潘采夫