按天津俱樂部的官方說法，泰達(dá)球員的薪酬一般分“年薪制”與“月薪制”，像蒿俊閔這樣的當(dāng)紅國腳享受的是最高等級的年薪制待遇，俱樂部待其不薄。

　　不過，再高的酬勞終究要“落袋為安”，最終劃到球員賬面上的真金白銀每每大打折扣。合同上雖然注明了球員的薪酬金額，但卻又附加上諸多限制條款，比如待遇要與球隊(duì)聯(lián)賽名次掛鉤、與球員上場時(shí)間掛鉤，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)就要按比例扣除。

　　天津隊(duì)上個(gè)賽季的戰(zhàn)績指標(biāo)是聯(lián)賽前六，今年就提至聯(lián)賽前三，按天津隊(duì)目前的綜合實(shí)力，完成難度極大，簡言之，所謂的百萬年薪其實(shí)早在簽約前就已經(jīng)揮發(fā)掉1/4甚至1/3了。

　　即便僥幸完成俱樂部的既定指標(biāo)，但落實(shí)到具體球員身上，利潤分成也多有不同。你有能力，未必就能躋身首發(fā)陣容，如果說聯(lián)賽戰(zhàn)績還是個(gè)可以指望的硬性分紅指標(biāo)，那么后者，則彌漫著濃厚的人為因素。俱樂部、教練組完全可以決定球員的賽季命運(yùn)，這就難免充斥“潛規(guī)則”。

　　即便如此，球員還躲不過“第三關(guān)”，就是拖欠。有的俱樂部一年才發(fā)三、四個(gè)月的工資、獎(jiǎng)金，俱樂部、老板欠錢正常，球員如期拿到自己全年的勞動所得反倒成了稀罕事，尤其對球員弱勢群體不利的是，能夠約束俱樂部的法規(guī)條款少之又少，似乎足協(xié)也隱約站在資方一邊。

　　只要你與俱樂部簽了約，就等于簽了一張“賣身契”，甚至脫離球隊(duì)兩年半(30個(gè)月)，人身自由依然受俱樂部掌控，依然沒有零轉(zhuǎn)會的自由身。這很不公平，更不符合國際足壇的通行規(guī)則，但國內(nèi)俱樂部仍我行我素。

　　正因?yàn)檫@一紙合同的背后涵括著諸多的不合理、不公平，所以才有周海濱們的越洋跳槽，才有越來越多的球員們的“揭竿而起”！

　　蒿俊閔們?yōu)樯兑�“造反”？這一事件已折射出目前國內(nèi)足壇日益尖銳的勞資矛盾，球員們罷訓(xùn)、拒簽，看似頂撞上司、冒犯權(quán)威，實(shí)際上卻是自我法律意識的集體覺醒。

　　中國足球的進(jìn)步如果只能憑這種“非暴力不合作”方式得以緩慢前行，不能不說是一種莫名悲哀，但誰又能說，這種由點(diǎn)及面的抗?fàn)帲�不能起爆中國足球全面改革的�?nèi)動源？ 記者 張松