“2001年2月1日，東京。中日韓的足球官員，第一次坐到一起探討東亞足球的發(fā)展。”作為日本J聯(lián)賽的工作人員，朱曉東親歷了那次具有劃時(shí)代意義的三方聚會(huì)。

　　至今，朱曉東還清晰地記得，中超委員會(huì)秘書長郎效農(nóng)在會(huì)上介紹了中國的“中超規(guī)劃”，包括升降級制度、球員轉(zhuǎn)會(huì)、賽事管理、贊助冠名等內(nèi)容�！昂陚サ摹�中超藍(lán)圖’令日韓官員大為吃驚。會(huì)后，一個(gè)J聯(lián)賽的官員對我說，中國的中超讓我們很害怕，中國的經(jīng)濟(jì)已快速發(fā)展，現(xiàn)在足球也要強(qiáng)盛起來啦！”朱曉東說。

　　然而，9年過去了，日本人的擔(dān)憂沒有成為現(xiàn)實(shí)，中國足球愈加低迷。顯然，中超聯(lián)賽并沒有嚴(yán)格按照“規(guī)劃”行事，規(guī)劃成為一紙空文。

　　少數(shù)人把持中國足球

　　朱曉東認(rèn)為，中國足球職業(yè)聯(lián)賽最為核心的問題是中國足球的所屬權(quán)問題。他質(zhì)問：“有人能回答，中國足球?qū)儆谡l嗎？”

　　他認(rèn)為，中國足球的最大“特色”，是體制上的一言堂制度�！霸谖铱磥�，少數(shù)人把持著中國足球，他們?yōu)樗�欲為。很多足協(xié)官員只是對上聽領(lǐng)導(dǎo)，對下卻不聽民聲。”這樣的體制直接或間接導(dǎo)致了2001年的“甲B五鼠”事件和2004年中超元年的“G7革命”。

　　風(fēng)波過后的2005年，由于各俱樂部逼宮，中國足協(xié)組建了中超公司，俱樂部才開始有了自己的話語權(quán)。

　　日本模式可借鑒

　　在朱曉東看來，中日足球的最大差異在于體制�！叭毡綣聯(lián)賽是‘會(huì)員制’，會(huì)員大會(huì)對聯(lián)賽的重大決策擁有神圣的投票權(quán)，并選舉出大會(huì)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——委員大會(huì)，下設(shè)常務(wù)管理機(jī)構(gòu)董事會(huì)。董事會(huì)下設(shè)裁判委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)、紀(jì)律委員會(huì)等部門，董事會(huì)的主席和成員及各部門負(fù)責(zé)人，全由會(huì)員大會(huì)投票產(chǎn)生�！�

　　朱曉東介紹，J聯(lián)賽董事會(huì)一共有15個(gè)成員名額，這15個(gè)成員分別來自3個(gè)陣營：5人來自日本足協(xié)及J聯(lián)賽的管理層，5人來自足球俱樂部，另外5人來自包括媒體在內(nèi)的社會(huì)各界，由社會(huì)名流或有影響力的公眾人士組成。

　　朱曉東表示，日本足球管理模式值得借鑒，尤其是他們的管理模式更能保證聯(lián)賽的公平、公正性，同時(shí)能有效地維護(hù)各俱樂部的合法權(quán)益。而來自社會(huì)的力量，則代表球迷及民眾，對聯(lián)賽進(jìn)行監(jiān)督和參與聯(lián)賽建設(shè)。這是一個(gè)民主而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫葮?gòu)架。

　　本報(bào)記者 劉大偉J190