在各俱樂部和球員翹首期待當(dāng)中，中國足協(xié)的《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會規(guī)定》終極版日前終于出臺。與2009年11月頒布的草案相比，對于一些比較敏感的問題，新版采取了完全回避的態(tài)度，干脆不提，其中刪除了草案中的第五十九條耐人尋味。

　　草案中的第五十九條是這樣描述的：

　　第五十九條：轉(zhuǎn)會費(fèi)和傭金一、轉(zhuǎn)會費(fèi)的數(shù)額由轉(zhuǎn)出俱樂部與轉(zhuǎn)入俱樂部協(xié)商決定。球員或第三方與轉(zhuǎn)出俱樂部簽訂的有關(guān)轉(zhuǎn)會費(fèi)數(shù)額的協(xié)議均無效。二、轉(zhuǎn)入俱樂部應(yīng)直接向轉(zhuǎn)出俱樂部支付球員的轉(zhuǎn)會費(fèi)，不得通過經(jīng)紀(jì)人轉(zhuǎn)交或作為酬勞轉(zhuǎn)付給球員經(jīng)紀(jì)人，也不得將轉(zhuǎn)會費(fèi)變相付給球員或經(jīng)紀(jì)人。不得以現(xiàn)金形式支付轉(zhuǎn)會費(fèi)，支付轉(zhuǎn)會費(fèi)后，應(yīng)將發(fā)票、銀行匯款憑據(jù)上報(bào)足協(xié)核實(shí)。三、俱樂部不得以現(xiàn)金形式向經(jīng)紀(jì)人支付傭金。支付傭金時(shí)，必須要求經(jīng)紀(jì)人開具發(fā)票，俱樂部應(yīng)將發(fā)票、銀行匯款憑據(jù)上報(bào)中國足協(xié)核實(shí)。四、按照國際足聯(lián)規(guī)定，在球員涉外轉(zhuǎn)會中有權(quán)收取訓(xùn)練補(bǔ)償和聯(lián)合機(jī)制的俱樂部，應(yīng)及時(shí)將相關(guān)要求附載于轉(zhuǎn)會協(xié)議中與有關(guān)材料一并書面提交中國足協(xié)，以便中國足協(xié)在簽發(fā)國際轉(zhuǎn)會證明時(shí)予以明確。

　　中國足協(xié)在上述草案出臺以后，曾邀請各個(gè)職業(yè)足球俱樂部和地方足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)及專家去足協(xié)進(jìn)行了座談。據(jù)參加此次會議的人員介紹，與會代表對這條并沒有異議，但中國足協(xié)為何在終極版中刪除這條？

　　眾所周知，自職業(yè)聯(lián)賽開始以后，各俱樂部外援“水貨”的情況不斷出現(xiàn)，其中就與上述第二款有著直接的關(guān)系。如果買方俱樂部直接向賣方俱樂部匯款，基本可以保證隊(duì)員是賣方俱樂部的合法隊(duì)員，是有約在身的，如果去掉這條，既得利益者就有可能將“自由人”賣到需要支付轉(zhuǎn)會費(fèi)或租借費(fèi)的價(jià)格，更為關(guān)鍵的是這些“自由人”并非是合同到期的“自由人”，而是能力有限無法拿到俱樂部合約的“自由人”，說白了，就是“水貨”。應(yīng)該說上述條款對維護(hù)國內(nèi)俱樂部的利益具有重要的意義，現(xiàn)在足協(xié)在沒有任何俱樂部反對的情況下取消這條，如果不是想推卸自己的責(zé)任，那么究竟是聽了誰的意見取消了這條？

　　在中國的轉(zhuǎn)會市場上，經(jīng)紀(jì)人的力量不可忽視，一些經(jīng)紀(jì)人也都以能搞定某些關(guān)鍵的人物為榮，在他們的運(yùn)作下，又有多少俱樂部是將轉(zhuǎn)會費(fèi)或租借費(fèi)打到賣方俱樂部賬戶的？

　　對于外援轉(zhuǎn)會，國際足聯(lián)有著明確的規(guī)定，在手續(xù)上也有嚴(yán)格的步驟，首先是合法的經(jīng)紀(jì)人提供合法的經(jīng)紀(jì)人證書，其次，是提供球員的代理合同。

　　坦率地說，中國足協(xié)前些年還是按照這個(gè)要求進(jìn)行運(yùn)作的，確實(shí)杜絕了一些經(jīng)紀(jì)人坑蒙國內(nèi)俱樂部的事件。但隨著班子人員調(diào)整過以后，要求也有所改變，不少不符合上述標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)會或租借手續(xù)也在經(jīng)紀(jì)人的“工作下”在足協(xié)得以通過。外援轉(zhuǎn)會歷來是個(gè)渾水池，所以，有負(fù)責(zé)外援轉(zhuǎn)會手續(xù)工作的足協(xié)官員為此丟掉了職業(yè)也不足為奇了。

　　既然中國足協(xié)在草案中明確提出這條，就說明此條的重要性，那偏偏又為何取消掉了呢？留待各人慢慢品味吧！

　　胡 頌