昨天，效力于德甲拜仁的法國(guó)國(guó)腳里貝里的轉(zhuǎn)會(huì)紛爭(zhēng)又有最新進(jìn)展：維護(hù)球員權(quán)益的工會(huì)組織國(guó)際職業(yè)球員聯(lián)盟委員(FIFPRO)，在其官方網(wǎng)站撰文支持為了轉(zhuǎn)會(huì)不惜以受傷為由罷訓(xùn)怠工的里貝里加盟皇馬，并且指責(zé)拜仁強(qiáng)留里貝里是不公平的，此舉違反了國(guó)際足聯(lián)(FIFA)的轉(zhuǎn)會(huì)法則以及歐盟法律。但拜仁方面強(qiáng)硬表態(tài)他們有理由不遵守法規(guī)留人，雙方甚至可能鬧到歐盟打官司。

　　里貝里罷訓(xùn)拒800萬(wàn)年薪：

　　韋伯斯特條款為其撐腰

　　一心想要轉(zhuǎn)會(huì)的里貝里，看來(lái)已經(jīng)不惜與拜仁撕破臉來(lái)達(dá)到目的。據(jù)圖片報(bào)在內(nèi)的德國(guó)權(quán)威媒體報(bào)道，里貝里此前以腳底磨起泡為由，當(dāng)著拜仁新任鐵血主帥范加爾的面，在消極怠工了一會(huì)兒后退出訓(xùn)練。隨后里貝里又以膝蓋發(fā)炎為由罷訓(xùn)，并且沒(méi)有參加與薩爾茨堡紅牛隊(duì)的熱身賽，為此還招致主帥范加爾與后衛(wèi)拉姆的批評(píng)。顯然，里貝里想要以罷訓(xùn)罷賽的形式，來(lái)逼迫拜仁放行。為了挽留里貝里，拜仁打算將里貝里的年薪提高到稅后800萬(wàn)歐元，但鐵心轉(zhuǎn)會(huì)的里貝里仍舊予以拒絕。

　　要知道，2007年加盟拜仁的里貝里，與拜仁簽訂的合同要到2011年才到期。而仍與拜仁有合同在身的里貝里，敢于公然與拜仁對(duì)抗，原因在于里貝里有FIFA的球員轉(zhuǎn)會(huì)法規(guī)章程的第17條款——安德魯·韋伯斯特條款，為其逼迫拜仁“就范”撐腰。著名的韋伯斯特條款是FIFA的特殊轉(zhuǎn)會(huì)條款，因蘇格蘭球員韋伯斯特首先動(dòng)用該條款而得名。該條款規(guī)定年齡從21歲到28歲以下的球員，可以在與原俱樂(lè)部簽訂的合同履行3年后，參照該球員現(xiàn)有的年薪，自行買(mǎi)斷剩余年限的合同離隊(duì)轉(zhuǎn)會(huì)(如年薪為100萬(wàn)歐元，合同剩余2年，就可以200萬(wàn)歐元買(mǎi)斷合同)；而年齡滿28歲的球員，則可以在與原俱樂(lè)部合同履行完2年后，即可參照現(xiàn)有年薪買(mǎi)斷合同轉(zhuǎn)會(huì)�，F(xiàn)年26歲的里貝里，現(xiàn)在在拜仁的年薪為稅后400多萬(wàn)歐元，因此按照韋伯斯特條款規(guī)定，下個(gè)賽季還不滿28歲的里貝里在履行完3年合同后，就可以動(dòng)用條款以400萬(wàn)歐元的超低價(jià)買(mǎi)斷自己與拜仁剩余的1年合同轉(zhuǎn)會(huì)。

　　然而原先將里貝里標(biāo)價(jià)1億的拜仁，目前最低的轉(zhuǎn)會(huì)心理價(jià)位至少也是8000萬(wàn)歐元、甚至還要搭上羅本、斯內(nèi)德等球員。拜仁經(jīng)理赫內(nèi)斯對(duì)此已明確表態(tài)：如果皇馬不開(kāi)出一個(gè)足以令人瘋狂的轉(zhuǎn)會(huì)報(bào)價(jià)，那么皇馬就不需要花錢(qián)來(lái)慕尼黑談判。而財(cái)大氣粗的皇馬也不愿當(dāng)冤大頭，還想壓低價(jià)位，因此雙方僵持不下。

　　拜仁強(qiáng)留有尚方寶劍：

　　球員錯(cuò)過(guò)激活買(mǎi)斷條款時(shí)限

　　盡管鐵心轉(zhuǎn)會(huì)的里貝里不惜與拜仁鬧翻，但拜仁董事會(huì)主席魯梅尼格卻公開(kāi)表示：俱樂(lè)部在某些特殊情況下，可以不遵守FIFA的第17條韋伯斯特條款。正是因?yàn)榘萑蔬@種強(qiáng)行留人的言行，觸怒了維護(hù)球員權(quán)益的工會(huì)組織——國(guó)際職業(yè)球員聯(lián)盟委員(FIFPRO)，為某一名球員轉(zhuǎn)會(huì)專門(mén)撰文聲討俱樂(lè)部，這在FIFPRO還是頭一回。FIFPRO指責(zé)拜仁也不無(wú)道理，因?yàn)榘萑蔬`反了FIFA的轉(zhuǎn)會(huì)法規(guī)章程，而且這也與歐盟頒布的勞工法中允許歐盟勞工自由流動(dòng)、維護(hù)勞工權(quán)益的條款相悖。

　　不過(guò)，筆者查閱了一下韋伯斯特條款，發(fā)現(xiàn)以魯梅尼格為首的拜仁高層，敢于違抗FIFA與歐盟的法規(guī)強(qiáng)行留人，卻也有他們的尚方寶劍。原來(lái)韋伯斯特條款規(guī)定，球員在每個(gè)賽季最后一場(chǎng)比賽后的15天內(nèi)正式提出買(mǎi)斷合同的申請(qǐng)，才可以激活韋伯斯特條款，而過(guò)了這個(gè)15天的買(mǎi)斷申請(qǐng)期限，這球員將無(wú)法激活韋伯斯特條款。現(xiàn)在的情況是，里貝里當(dāng)時(shí)并未考慮到目前的僵局與窘境，并未在本賽季最后一輪聯(lián)賽拜仁主場(chǎng)2：1擊敗斯圖加特后，提出買(mǎi)斷申請(qǐng)，因此錯(cuò)過(guò)了激活條款的時(shí)限，暫時(shí)無(wú)法行使買(mǎi)斷條款的權(quán)利。況且，里貝里還未履行完與拜仁的3年合同，因此里貝里目前動(dòng)用韋伯斯特條款逼迫拜仁放行的計(jì)劃暫時(shí)還無(wú)法實(shí)施。只能老老實(shí)實(shí)為拜仁踢好比賽，否則只能是自己吃虧。

　　歐盟左右為難：

　　拜仁FIFA打官司難有贏家

　　國(guó)際職業(yè)球員聯(lián)盟委員FIFPRO，在官網(wǎng)上撰文無(wú)疑是鼓動(dòng)里貝里與拜仁對(duì)著干。而FIFPRO將拜仁強(qiáng)行挽留里貝里的行為上升到違反FIFA轉(zhuǎn)會(huì)法規(guī)與歐盟勞工法的高度，并且“唆使”里貝里與拜仁到歐盟打官司。但筆者認(rèn)為，這場(chǎng)官司將很難有贏家，因?yàn)槊鎸?duì)拜仁、皇馬與FIFA，歐盟最終偏向何方，是決定誰(shuí)是贏家的關(guān)鍵，但問(wèn)題是，歐盟目前也很為難，因?yàn)闅W盟現(xiàn)在很難支持哪一方。

　　先說(shuō)拜仁，盡管拜仁強(qiáng)留里貝里，違反了歐盟勞工法中允許歐盟勞工自由流動(dòng)、維護(hù)勞工權(quán)益的條款，但拜仁畢竟有里貝里錯(cuò)過(guò)激活條款時(shí)限的尚方寶劍。而皇馬盡管有權(quán)收購(gòu)里貝里，但皇馬瘋狂引援的行為，破壞了轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)與球隊(duì)實(shí)力間的平衡，顯然也是想搞壟斷，這與歐盟禁止壟斷保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)法規(guī)同樣是背離的。而且在全球經(jīng)濟(jì)不景氣、歐洲失業(yè)嚴(yán)重、人們收入減少的大環(huán)境下，歐盟官員對(duì)皇馬這種瘋狂燒錢(qián)、拍出天價(jià)轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)與巨額年薪的行為也是非常反感，因此歐盟同樣也沒(méi)有理由一味支持破壞公平競(jìng)爭(zhēng)體系的皇馬強(qiáng)行收購(gòu)里貝里。最后是FIFA，F(xiàn)IFA與歐足聯(lián)(UEFA)此前就因享有制定轉(zhuǎn)會(huì)法規(guī)、裁決球員轉(zhuǎn)會(huì)權(quán)，而被歐盟認(rèn)為是擁有轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)的獨(dú)占和壟斷地位，濫用了其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。為此歐盟法院還指責(zé)FIFA與UEFA違反了《羅馬條約》的第85條，涉嫌壟斷與濫用權(quán)力。為此，兩大足聯(lián)還一直與歐盟暗戰(zhàn)，要求足球行業(yè)取得歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的豁免，保持其“自治”地位，堪稱是歐盟眼中的刺頭。因此在這樣的情況下，這場(chǎng)鬧到歐盟的官司將很難有真正的贏家，甚至可能是“幾敗”俱傷。