央視記者陸幽狀告黃健翔的名譽(yù)侵權(quán)案件一直受到媒體的關(guān)注。最近又有媒體稱，陸幽的呈堂證供證明其確實(shí)宮外孕。該文章被大面積轉(zhuǎn)載，對(duì)此陸幽在自己的博客予以回應(yīng)，不僅質(zhì)疑被告律師的職業(yè)操守，還表示對(duì)報(bào)道此事的媒體“保留我追訴的權(quán)利”。

　　同時(shí)，陸幽還在博客里指出2008年6月16日在網(wǎng)站出現(xiàn)的所謂的陸幽博客和相關(guān)博文是借其名義的“假博客”，并以一連串的提問暗示有人注冊(cè)假博客的目的是制造交鋒。陸幽在博客里最后發(fā)出疑問，“這到底是一起普通的名譽(yù)侵權(quán)案？還是一起精心策劃利用他人隱私捏造性丑聞的商業(yè)策劃案？”以下是陸幽博客部分內(nèi)容：

　　“以披露原告隱私方式，誹謗原告，侵害原告名譽(yù)權(quán)�！边@是我訴黃健翔侵害我名譽(yù)權(quán)案的核心表述，這樣一段文字清清楚楚地落在2008年12月4日開庭時(shí)我呈給法院的訴狀上，敬請(qǐng)所有媒體和關(guān)心我的人仔細(xì)研讀，負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)載。

　　這是一場有關(guān)隱私和誹謗的不公開審理，但是在第一次不公開審理之后，核心證據(jù)竟然能夠在媒體報(bào)道中曝光泄密，并帶來大面積的轉(zhuǎn)載和蔓延，如果真是對(duì)方律師在接受媒體采訪時(shí)泄露了本案的核心證據(jù)，那么在此我不得不質(zhì)疑被告律師的職業(yè)操守，而對(duì)報(bào)道泄密的媒體，我不僅要懷疑你們的采寫動(dòng)機(jī)，更要保留我追訴的權(quán)利。

　　在此我還要提醒大家關(guān)注的是，除了在我的這個(gè)個(gè)人博客里寫下文字外，我從來沒有在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表過任何文章，也沒有委托任何人幫我操作過相關(guān)事宜。

　　在此作為一個(gè)記者，我也要把我的疑問提給大家：

　　1.黃健翔為什么要在國足比賽的前一天，在歐洲杯開幕的前夕，寫下這樣一篇隱姓埋名的《丑話說在前邊》，該文100多萬的點(diǎn)擊量到底說明了什么？

　　2.2008年6月16日下午，我臺(tái)體育頻道的內(nèi)部會(huì)議通報(bào)了我要法律維權(quán)起訴黃健翔的訴求，幾個(gè)小時(shí)之后，網(wǎng)站上的陸幽假博客便倉皇出現(xiàn)，是誰在注冊(cè)誰在發(fā)表博文？為什么是在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)？是誰在利用、使用這個(gè)博客，讓這個(gè)所謂的假博客在一天之內(nèi)點(diǎn)擊量超過兩萬多？是誰在博文中寫下了干擾信息？普通網(wǎng)民哪來的信源和動(dòng)機(jī)？是誰在混淆事實(shí)？是誰在捏造議題？是誰在制造交鋒？是誰在這個(gè)時(shí)間形成解釋？請(qǐng)注意黃健翔博文《賊喊捉賊》的解釋文章便是發(fā)表在6月16日，與陸幽假博客出現(xiàn)在同一時(shí)段。到底這個(gè)假博客的推出誰獲利？

　　3.6月6日黃健翔的博文《丑話說在前邊》的前一篇、6月4日的博文《哪些地方的球迷朋友可以聽到我的解說》并附CSPN2008歐錦賽聯(lián)合播出臺(tái)一覽(附地圖)，6月8日的博文《又是一個(gè)足球的夏天》便寫下了這樣的文字：昨天上午博客流量突破1000萬，博客頻道的人告訴我這是一個(gè)歷史紀(jì)錄，因?yàn)殚_博還差10天才滿三個(gè)月。這樣的前后關(guān)聯(lián)到底說明了什么？這到底是一起普通的名譽(yù)侵權(quán)案，還是一起精心策劃利用他人隱私捏造性丑聞的商業(yè)策劃案？

　　疑問還有很多，官司也在等待進(jìn)一步審理，事實(shí)終將大白，請(qǐng)問大家是要一起來尋求真相，還是要繼續(xù)糾纏隱私成為謠言誹謗的幫兇，又或者是一起來參與這場討論道德與倫理的傳播？”

　　原文來源陸幽博客：

　　luyoublog.blog.sohu.com/106396787.html