CBA半程盤點

　　至本周，2008-2009賽季CBA聯(lián)賽常規(guī)賽已是賽程過半。一切就如季前所預(yù)料的那樣：因為實施了史上最為嚴(yán)厲的罰則，過去的3個月中國籃協(xié)共開出15張罰單，罰款金額累計96萬，兩項數(shù)據(jù)均創(chuàng)出CBA聯(lián)賽14年的歷史之最。又因為放寬了外援引進政策，本賽季的CBA幾乎變成外援獨舞的大秀場。同時隨著聯(lián)賽日趨火爆，年齡門、群毆門、裁判員爭議等熱鬧景象更是層出不窮，恰好讓CBA這個亟須進一步推廣的聯(lián)賽越發(fā)受到關(guān)注。

　　大勢亂子的源頭是哨子

　　前天(15日)，中國籃協(xié)在京召開聯(lián)賽半程總結(jié)大會，按照會議公布的數(shù)據(jù)，在本賽季前216場比賽中，差不多96%的比賽場次沒有出現(xiàn)任何異議；另外聯(lián)賽前25輪的比賽中，主場取勝只有六成比例的136場，因這一數(shù)據(jù)低于往季同期水平，籃協(xié)據(jù)此認(rèn)定：主場哨的明顯改變表明絕大多數(shù)裁判的判罰都是公正公平的。

　　不過仍有9場比賽引發(fā)較大爭議，籃協(xié)已對其中4名裁判和1名技術(shù)代表做出處罰，按照國際慣例，上述處罰屬于不公開性質(zhì)。至于引發(fā)爭議的原因，籃協(xié)將其歸結(jié)為4點：第一，裁判隊伍的整體能力沒有跟上聯(lián)賽發(fā)展的水平；第二，本賽季比賽場次較以往有所增多，而國內(nèi)優(yōu)秀裁判與場次總量尚不成比例；第三，為鍛煉裁判，籃協(xié)本賽季起用了很多新人，但個別年輕裁判經(jīng)驗不足；最后一個原因，是籃協(xié)本賽季鼓勵各隊進行身體對抗，致使裁判對判罰尺度的拿捏不能做到有效把握。

　　賽季前，籃協(xié)曾秘密成立“克格勃”性質(zhì)的聯(lián)賽監(jiān)察測評小組，因為這次半程總結(jié)會議，監(jiān)評小組的成員們第一次在媒體面前公開亮相。會上，監(jiān)評小組牽頭人、國際級裁判王錦明對兩例裁判員判罰個案的定性尤其耐人尋味：一是導(dǎo)致阿的江后來受罰的云南與八一之戰(zhàn)，王錦明認(rèn)為這場比賽的裁判確實存在誤判，比如嘉伯單打莫科時，莫科并無犯規(guī)動作，但當(dāng)值主裁判(孫衛(wèi)兵)判罰莫科犯規(guī)。這一判罰首先為后來莫科的被罰出場埋下隱患，間接也影響了八一全隊的情緒，從而引發(fā)了賽后阿的江不顧禁令而對裁判發(fā)出的炮轟。

　　另外一個例子，則是在福建同浙江比賽中發(fā)生的“斯奈德拳擊裁判事件”。王錦明認(rèn)為，當(dāng)時斯奈德對福建隊外援弗雷杰的防守并無犯規(guī)動作，如果不是當(dāng)值主裁判(班琦)誤判斯奈德犯規(guī)，后者也不會因?qū)ε辛P不滿而意欲對裁判動粗。

　　按照王錦明的觀點，雖然如阿的江炮轟裁判、斯奈德的暴力傾向確有不妥之處，但源頭還是始于裁判員的哨子。另外，包括上海隊的“群毆門事件”、浙江萬馬主場連續(xù)被罰等案例，事件發(fā)生的導(dǎo)火索也是源自裁判員比賽中的判罰沒能服眾。由此可見，裁判員的表現(xiàn)也將最終決定CBA賽場是否可以保持和諧秩序，而籃協(xié)此次借半程總結(jié)大會之機對裁判判罰的個案做出公開定性，這在CBA聯(lián)賽14年的歷史上還是第一次，不管能不能對下半程的裁判工作產(chǎn)生警醒作用，多少都是一種進步的表現(xiàn)。