我認為，事件焦點在于CBA升級最終依據(jù)是什么？程序如何？這些依據(jù)、程序有沒有“投票公決”這一項？這是一個基準，而且這些均需要CBA的成員隊知曉并有章可循，也不能朝令夕改。

　　就算是有“投票公決”這一項，也要有明確的相關(guān)程序和規(guī)定，什么事投？什么時候投？怎么投？投什么？再說，競技體育如果說要靠“投票公決”，不是以成績來說話，那這是CBA職業(yè)化的倒退。

　　至于解決方式，鳳鋁俱樂部律師團說得很有道理，訴訟是最后一道程序。行政訴訟之前是要進行行政復議。這是先決條件。先進行行政復議，如果最后復議結(jié)果是支持訴訟目的，那就不用啟用行政訴訟；如果不支持，那才考慮啟用行政訴訟。

　　在行政復議過程中，不排除中國籃協(xié)會出現(xiàn)工作作風的改變，或者是對本次事件的反思等等。如果是有的話，那表明這是中國籃協(xié)工作的一種進步。

　　還有，我很贊同鳳鋁俱樂部律師團對訴訟目的的認識。無論如何，這次維權(quán)至少是對中國籃球職業(yè)化進程一種促進，對中國籃球職業(yè)聯(lián)賽也是一種有益的促進。同時，鳳鋁俱樂部這樣敢于運用法律維權(quán)的意識值得提倡。(廣東法制盛邦律師事務所李林律師口述/劉勇整理）