昨日下午，廣東鳳鋁籃球俱樂(lè)部就狀告籃協(xié)一事在廣州正式召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布“會(huì)員俱樂(lè)部狀告中國(guó)籃協(xié)第一案”已經(jīng)正式進(jìn)入法律程序。

　　這是鳳鋁俱樂(lè)部第一次在其大本營(yíng)佛山以外的地方召開(kāi)正式新聞發(fā)布會(huì)，因話題敏感，吸引了省內(nèi)外數(shù)十家新聞媒體前來(lái)采訪，其中還包括個(gè)別境外媒體。較以往公諸媒體的新聞事實(shí)，昨日的發(fā)布會(huì)其實(shí)并無(wú)太大進(jìn)展，最大的新意是鳳鋁聘請(qǐng)的律師團(tuán)集體亮相，分別是：北京中兆律師事務(wù)所律師李江、廣東信利盛達(dá)律師事務(wù)所律師陳曉朝、鳳鋁公司法律顧問(wèn)、廣東泰揚(yáng)律師事務(wù)所律師戴勤。其中李江是全國(guó)律協(xié)行政法專業(yè)委員會(huì)執(zhí)委和中國(guó)行政法學(xué)會(huì)理事，陳曉朝為全國(guó)律協(xié)行政法專業(yè)委員會(huì)委員、廣州市律協(xié)行政法律專業(yè)委員會(huì)副主任。從中不難看出，專門聘用行政法方面的專家擔(dān)任本次訴訟律師，表明鳳鋁此次狀告籃協(xié)確如本報(bào)之前報(bào)道的那樣，通過(guò)行政訴訟，請(qǐng)求法院撤消籃協(xié)之前做出的新賽季CBA準(zhǔn)入決定。

　　但是在記者與律師團(tuán)溝通的過(guò)程中卻發(fā)現(xiàn)，此案距真正對(duì)簿公堂應(yīng)該還有一段時(shí)間，因?yàn)槟壳奥蓭焾F(tuán)還處于取證階段。李江透露，目前律師團(tuán)掌握的證據(jù)還僅限于如《2008-2009賽季中國(guó)男子籃球職業(yè)聯(lián)賽俱樂(lè)部準(zhǔn)入實(shí)施方案》之類的幾份材料，其他像CBA聯(lián)賽的相關(guān)章程等，因鳳鋁屬CBA次一級(jí)的NBL俱樂(lè)部，暫還無(wú)力提交。鳳鋁方面同時(shí)向記者表示，關(guān)于CBA聯(lián)賽的相關(guān)章程，俱樂(lè)部幾位高層都曾經(jīng)去籃協(xié)CBA聯(lián)賽辦索要，但對(duì)方以“找不到”為由未予提供。所以李江才進(jìn)一步表示，只有完全掌握了涉及此案的相關(guān)法律文件，才能進(jìn)一步確定此案是否可以納入公共行政管理的范圍，及至確定是否走行政訴訟的路線。

　　采訪過(guò)程中律師團(tuán)向記者提供了此案訴訟的一些思路和法律依據(jù)。比如要確定CBA的準(zhǔn)入制是否規(guī)范和合法，具體又是誰(shuí)在這當(dāng)中行使主導(dǎo)權(quán)力，這樣才能確定“投票公決”的出處和性質(zhì)，從而才有機(jī)會(huì)重新考量目前CBA的準(zhǔn)入結(jié)果是否合法、有效。就此律師團(tuán)特別提醒在場(chǎng)媒體記者，其此番幫助鳳鋁打這場(chǎng)官司，并不單純是因鳳鋁被投票投死、才要通過(guò)法律途徑為自己討回一個(gè)公道這么簡(jiǎn)單，而是通過(guò)依法考量籃協(xié)制定的準(zhǔn)入制和準(zhǔn)入結(jié)果是否有效，從而確定整個(gè)CBA聯(lián)賽是否具有合法性。所以李江特別表示：“通過(guò)打贏官司讓鳳鋁進(jìn)入CBA并不是我們此次維權(quán)的唯一目標(biāo)�！�