國安俱樂部因張帥“消極比賽”將其下放預(yù)備隊，而張帥稱“絕不能蒙受不白之冤”并突然選擇退役。國安認為處罰得有理有據(jù)，張帥則拿個人前途來證明自己清白。盡管一時無法判斷孰是孰非，但結(jié)局無疑是兩敗俱傷：國安失去了后防大將，張帥失去了在足球上的前途。

　　作為一名擁有個性的球員，張帥的確在其不長的職業(yè)生涯中犯過幾次較大的錯誤，先是在隨國青隊比賽時因“泡吧”被開除，后又在國安效力期間因服用違禁藥物被停賽。或許由于這些“前科”，張帥在國足踢球時的一些隊友才認為他這次由于被俱樂部“下放”最終導(dǎo)致退役屬于咎由自取。

　　根據(jù)一個人的過去判斷他當(dāng)下的品德顯得武斷，一名球員比賽積極和比賽消極的尺度也很難界定。當(dāng)然，從權(quán)利角度上講，國安有權(quán)利處理張帥，而張帥也有權(quán)利宣布退役。換作別人，也許會在俱樂部面前低頭并力爭通過積極的訓(xùn)練重新獲得認可�？蛇@種事讓張帥遇到就不一樣了，性格倔強的他不愿委曲求全，干脆一走了之。

　　其實，張帥也不想過早結(jié)束足球生涯，否則他也不會托人向國安傳遞年底轉(zhuǎn)會的想法。同時，國安也并不想真“封殺”一名有實力的球員，俱樂部本想讓張帥在預(yù)備隊練些日子，表現(xiàn)好就回來�？善�偏都留有余地的雙方，最終都沒給對方臺階下，魚死網(wǎng)破的局面也就不可避免了。在這一事件上，沒有贏家。

　　以此事為鑒，俱樂部今后在處理球員時應(yīng)慎而又慎，杜絕“家長制”作風(fēng)，多給球員陳述的機會；球員也要珍惜飯碗，干干凈凈踢球，只有以集體利益為重，個人利益才能得到保障。(記者高煒)