雖然在3月7日棋牌中心裁決公布后便告一段落，但“易幟門(mén)”風(fēng)波遺留問(wèn)題過(guò)多，顯然棋牌中心快刀斬亂麻后，句號(hào)并未畫(huà)成。兩天來(lái)，蕭山棋院和馬曉春先后發(fā)表了與棋牌中心觀點(diǎn)相左的言論和證據(jù)。

　　在“易幟門(mén)”中，蕭山棋院所提供的書(shū)面材料和有效證據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“聶家軍”，但最終棋牌中心的裁決依據(jù)卻是“行規(guī)”、“約定俗成”，蕭山方面的證據(jù)并未被采用。因此，現(xiàn)在如果仍將目光停留在棋牌中心“缺乏經(jīng)驗(yàn)”、“制度不完善”上，似乎已經(jīng)不那么具有說(shuō)服力。

　　社會(huì)倫理學(xué)家馬格利特在《正派社會(huì)》一書(shū)中極力倡導(dǎo)：正常的社會(huì)倫理規(guī)范不是要做什么，而是不做什么。我們可以這樣理解：如果某個(gè)決定明顯會(huì)導(dǎo)致對(duì)其中一方的不公正，則此事寧可不做。

　　1999年，因?yàn)閯谫Y談判破裂，NBA賽季不惜向后推遲了2個(gè)月，減少了超過(guò)三分之一的常規(guī)賽，直到問(wèn)題徹底解決。

　　NBA可是年產(chǎn)值數(shù)十億美元的聯(lián)盟，他們不希望維護(hù)NBA的品牌嗎？他們當(dāng)然明白，但對(duì)他們來(lái)講更重要的是，要想真正解決問(wèn)題，一定要讓雙方都能感受到公正對(duì)待。

　　制度總是有彈性的，“裁判員”可以根據(jù)實(shí)際情況做出不同裁決，但在操作中，如果利用這種彈性向強(qiáng)勢(shì)一方傾斜，則會(huì)導(dǎo)致比制度缺失更大的危機(jī)——對(duì)整個(gè)行業(yè)的信任危機(jī)。

　　因?yàn)樵谑聦?shí)面前，人人都會(huì)根據(jù)自己的價(jià)值觀作出判斷，而人們心中所擁有的價(jià)值觀，是基本一致的。

　　(蘇爭(zhēng))