北京小學(xué)生張殊凡去年12月27日在《新聞聯(lián)播》中的一句“很黃很暴力”，迅速在媒體中走紅。過(guò)去一段時(shí)間發(fā)生的種種，的確很符合這一標(biāo)準(zhǔn)——艷照很黃，國(guó)足很黃，英超很暴力。

　　作為一個(gè)成年人，純粹的黃和暴力都不足以擊垮我這140來(lái)斤肉，真正讓我受不了的，是像阿嬌這樣，“白天好傻好天真，晚上很黃很暴力�！边�有一種讓人更受不了的情況，就是如郭晶晶那般，對(duì)電視媒體有問(wèn)必答，對(duì)平面媒體愛(ài)理不理。

　　從2月24日不點(diǎn)名批評(píng)，到2月25日點(diǎn)名批評(píng)，再到2月26日駁斥國(guó)家跳水隊(duì)領(lǐng)隊(duì)周繼紅的辯駁，新華社在三天內(nèi)連發(fā)三彈，討伐郭晶晶所引發(fā)的“素質(zhì)門(mén)”事件。一個(gè)奧運(yùn)冠軍能讓我們的國(guó)家通訊社如此震怒，郭晶晶能讓中國(guó)足球望其項(xiàng)背，只能說(shuō)明虛偽比虛假更齷齪。

　　周繼紅說(shuō)，“媒體要多諒解運(yùn)動(dòng)員，多換位思考，畢竟他們也是人，都有自己的個(gè)性和想法。”但我認(rèn)為，不把志愿者的話當(dāng)話，不把新聞發(fā)布會(huì)上的記者當(dāng)人，這算不上個(gè)性，而是教養(yǎng)問(wèn)題。論大牌程度，舒馬赫和阿隆索怎么也不會(huì)遜于郭晶晶，但兩人即便在賽道上被佐藤琢磨超車(chē)，我們也沒(méi)見(jiàn)到他們拿著手機(jī)打電話，讓新聞發(fā)布會(huì)上的記者干等著。

　　驢不吃草以至于餓死，在過(guò)去叫傻，在今天則被稱(chēng)為酷。這個(gè)世界上，酷的人不是完全沒(méi)有，比如吳承瑛，不僅不喜歡說(shuō)話，甚至從不接受媒體的采訪。但記憶中，從來(lái)沒(méi)有媒體質(zhì)疑過(guò)吳承瑛的素質(zhì)，因?yàn)樗�有人都知道，這種酷是骨子里的，而不是裝出來(lái)的。

　　所以說(shuō)，像郭晶晶這樣，面對(duì)鏡頭擺笑臉，離開(kāi)鏡頭拉長(zhǎng)臉，其實(shí)根本談不上個(gè)性和酷，充其量是裝腔作勢(shì)。而這種當(dāng)面一套，背后一套的做法，顯然是嬌生冠養(yǎng)的結(jié)果。對(duì)不起，阿嬌和陳冠希漫天飛舞，嬌生慣養(yǎng)居然被我錯(cuò)寫(xiě)成“嬌生冠養(yǎng)”。

　　我們不會(huì)對(duì)這個(gè)世界絕望，是因?yàn)榉词『蛢?nèi)疚依然存在。我們放過(guò)很黃的陳冠希，原諒很暴力的伯明翰后衛(wèi)馬丁·泰勒，就是因?yàn)樗麄円呀?jīng)意識(shí)到，自己的做法，傷害了社會(huì)，傷害了他人。

　　但說(shuō)一聲道歉究竟有多難，只有周老虎和郭晶晶能告訴我們答案。