近期與媒體相關(guān)的一個(gè)信號(hào)是：公共輿論正在逐步走向透明———剛剛提交全國(guó)人大常委會(huì)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法草案，刪除了有關(guān)新聞媒體不得“違規(guī)擅自發(fā)布”突發(fā)事件信息的規(guī)定。這意味著一塊堅(jiān)冰的打破。作為公共信息平臺(tái)的媒體，已被賦予第一時(shí)間報(bào)道突發(fā)事件的權(quán)利。該規(guī)定的刪除，亦可視為公眾知情權(quán)進(jìn)一步得到法律、法規(guī)的強(qiáng)力保障。
毋庸諱言，新聞從業(yè)者本身，以及一位普通讀者、普通球迷，不可排斥在公眾范疇之外。就一位球迷來(lái)說(shuō)，得知一場(chǎng)比賽的比分是最基本的權(quán)利。雖然尚不現(xiàn)實(shí)，但理論上，球迷得知一場(chǎng)比賽是否存在假球黑哨、甚至球員是否服用了興奮劑也是應(yīng)有之權(quán)。同理，體育領(lǐng)域雖然具有其特殊性，但并不是“從心所欲不逾矩”，有守法之責(zé)，有說(shuō)實(shí)話的義務(wù)，而無(wú)隱瞞真相的權(quán)利。
以前段時(shí)間的王燕事件為例，這位體操運(yùn)動(dòng)員受傷之后，她的消息、身體恢復(fù)情況很快經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道而廣為人知，國(guó)家體育總局的相關(guān)官員到醫(yī)院探望王燕的鏡頭，亦通過(guò)電視為人所見，公眾在較短的時(shí)間內(nèi)獲悉了王燕的病情、以及社會(huì)各界對(duì)王燕的關(guān)心和問(wèn)候。這種開放的心態(tài)和信息披露的速度，對(duì)于有關(guān)機(jī)構(gòu)、官員的形象而言，是有利而非無(wú)利，恰恰是增添了一筆人性的光輝，而非抹黑。
如果說(shuō)謠言止于智者，那么我們同樣可以說(shuō)———謠言止于開放的心態(tài)和透明的輿論。然而，緊接王燕之后又一幕發(fā)生于體育領(lǐng)域的悲劇，卻因?yàn)樾畔⒉粫扯钊艘筛]叢生———湯淼受傷已近半月，他的傷勢(shì)、恢復(fù)情況，甚至，這位男排國(guó)手究竟在哪家醫(yī)院治療，別說(shuō)牽掛湯淼的球迷，就連“嗅覺(jué)靈敏”的媒體記者(包括上海本地記者)也一無(wú)所知。
有關(guān)人士的擔(dān)憂可以理解———官方態(tài)度通常是擔(dān)心湯淼受到打擾，不利治療康復(fù)云云，然而王燕的例子足以表明，記者們的行動(dòng)并非影響她的康復(fù)，沒(méi)有哪個(gè)人能獲準(zhǔn)進(jìn)入病房探視，這個(gè)讓有關(guān)人士多慮的“打擾”，醫(yī)生即可制止。記者畢竟不是有副作用的藥物，他們的職業(yè)素養(yǎng)至少可以約束自身。由此我們可以從王燕事件作出結(jié)論：記者和輿論是無(wú)害的，我們看不出二者有什么明顯的“毒副作用”。
那么，公眾有沒(méi)有權(quán)利知道湯淼的近況？名人的傷病算不算隱私？
可以肯定的是，即便是隱私，意外傷害引發(fā)的疾病因?yàn)殛P(guān)乎不可篡改的真相，似乎不可隱瞞，更沒(méi)有遮蓋掩飾的必要，這畢竟不是“斯人斯疾”，我們的法律允許“斯人”隱瞞“斯疾”，這是天賦人權(quán)，哪怕你諱疾忌醫(yī)他人也無(wú)權(quán)干涉———然而湯淼的受傷顯然不同，在信息日益公開的今天，關(guān)心湯淼的每一個(gè)人都有權(quán)利知悉：他怎么受的傷？傷勢(shì)如何？現(xiàn)在情況怎樣？(阿拉丁)
