世界游泳錦標(biāo)賽已經(jīng)落下帷幕，但索普興奮劑事件卻在升溫，現(xiàn)在連澳大利亞總理霍華德都站了出來：“除非有非常確鑿、嚴(yán)密的證據(jù)，不然索普永遠(yuǎn)是我們澳大利亞偉大的世界冠軍。”

　　索普究竟有沒有吃藥？在檢測結(jié)果最終出來之前，我們不能妄下結(jié)論。但這個事件除了“技術(shù)含量”之外，其實(shí)頗有些其他的東西值得我們玩味。

　　比如我們應(yīng)該如何看待新聞媒體運(yùn)用“知情權(quán)”。率先披露這個消息的是法國《隊報》，這家曾先后披露環(huán)法冠軍蘭蒂斯、阿姆斯特朗涉嫌服藥的報紙這一次輕車熟路，再一次震驚世界。然而，根據(jù)國際反違禁藥法規(guī)規(guī)定，在經(jīng)歷正規(guī)程序后的確切結(jié)果出來之前，相關(guān)部門有保密義務(wù)，以保護(hù)無辜的人不被媒體的猜測傷害。《隊報》的新聞敏感性和采訪能力確實(shí)讓人佩服，澳大利亞反興奮劑協(xié)會自己人泄密也“咎由自取”，但在沒有確切結(jié)果的前提下就將得到的消息曝光，從新聞職業(yè)道德的角度來看，多少是有點(diǎn)不厚道的。

　　又比如由索普引出的信任危機(jī)。在爆出藥檢呈陽性的新聞之后，很多人的第一反應(yīng)可能是“怪不得！”，因?yàn)檫@位“大腳天才”當(dāng)年實(shí)在是太有才了，仿佛只有服用了興奮劑，一切才順理成章。誠然，興奮劑與反興奮劑在競技體育發(fā)展道路上一直在不斷交鋒，在科技越來越發(fā)達(dá)的今天，公眾對一位橫空出世的體育運(yùn)動員用“有色眼鏡”審視一下，完全正常，沒有人愿意把自己的歡呼和鮮花送給一個騙子。只是有時候，我們在懷疑天才的同時，不妨也相信這個世界上確實(shí)有些有天分的運(yùn)動員。不然，懷疑了索普，我們自然而然會懷疑菲爾普斯，進(jìn)而也會懷疑鮑威爾或者劉翔，直到最后，懷疑一切打破世界紀(jì)錄的運(yùn)動員。如果真是這樣，那么“更快，更高，更強(qiáng)”的奧運(yùn)精神其實(shí)也失去了意義。人類挑戰(zhàn)自我極限并不全是依靠藥物的幫助，對這一點(diǎn)，我們還是應(yīng)該有點(diǎn)信心的。

　　半杯水放在你面前，悲觀的人說只有一半，樂觀的人說還有一半，這是個態(tài)度問題，與索普個人無關(guān)，與公眾對整個體育界的審視眼光有關(guān)。索普事件現(xiàn)在還沒有水落石出，如果事實(shí)證明“大腳怪”確實(shí)吃藥，那我們理所應(yīng)當(dāng)給予譴責(zé)，痛罵也無妨。但在確鑿的證據(jù)拿出來之前，我們還是應(yīng)該給索普這位昔日的英雄適當(dāng)?shù)淖鹬亍．吘�，世上并非無英雄，英雄并非都吃藥。(張瑋)