頻 道: 首 頁|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:滾動(dòng)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
新京報(bào):就周蜜事件的一份聲明

2006年08月10日 09:31

  “文眼”·昨日,前羽毛球國(guó)手周蜜通過某門戶網(wǎng)站發(fā)表聲明,稱自己的愛國(guó)情結(jié)不容玷污,并將矛頭直指媒體……

  與周蜜之聲明的核心問題如出一轍,對(duì)于大多數(shù)媒體探究事實(shí)真相、并將之忠實(shí)呈送讀者的基本職業(yè)素養(yǎng),筆者并無懷疑。正如我們也從未對(duì)周蜜的愛國(guó)情結(jié)有過猜忌,我相信大多數(shù)媒體的初衷都是尋找真相,而非周國(guó)手所說:把事實(shí)盲目放大。

  就此事件而言,假如各方都保持頭腦清醒、態(tài)度積極的話,“周蜜事件”也不會(huì)演化至如此地步。即便真的存在當(dāng)事人所指的“不實(shí)”,那么周國(guó)手、李教練乃至整個(gè)羽毛球隊(duì),以及媒體恐怕都有或多或少的責(zé)任。而媒體之責(zé)倒在其次,并不像當(dāng)事人所云“有很大的責(zé)任”。

  辯護(hù)理由有三:其一是我們的國(guó)字號(hào)隊(duì)伍還沒有與國(guó)際慣例接軌,假如有健全的新聞發(fā)言人制度,又何必勞動(dòng)李永波教練表態(tài);第二,身處輿論中心的當(dāng)事人沒在第一時(shí)間現(xiàn)身并說明事實(shí),缺少當(dāng)事人的疏導(dǎo),難免信息泛濫;其三,正是上述兩個(gè)遺憾直接導(dǎo)致了媒體不得不置身于尷尬境地,對(duì)新聞?wù)嫦嗟淖匪鞑辉试S媒體輕易拋棄、截?cái)鄟碜愿鞣降南,因此,“周蜜事件”的“轟動(dòng)”,責(zé)不在媒體,至少不全在媒體。

  另外一件有說服力的事實(shí)是,當(dāng)事者之一的李永波,并未出面否認(rèn)此前自己有關(guān)“周蜜事件”的表態(tài),也難以想像記者有敢篡改名帥言論、混淆視聽的膽量。此外,我個(gè)人對(duì)周蜜在這種時(shí)候發(fā)表聲明極其不解,假如早一些的話,又何至于此。

  最后是一點(diǎn)老生常談:媒體與公眾人物的關(guān)系,好聽的說法是唇齒相依,不好聽的就是相互利用。雖然您是明星,但新聞的真假不是由您定的,而把任何責(zé)任都推給媒體,這樣雖然很安全很能轉(zhuǎn)移公眾視線,但不厚道、欠誠(chéng)實(shí)兼太涼薄———刊發(fā)諸位的好消息時(shí),也沒見誰出來反對(duì),再者說,敝同行也會(huì)發(fā)表聲明:媒體對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的熱愛,不容玷污。(阿拉丁)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率