阿爾加夫杯雖落下帷幕，但圍繞中國女足的疑云遠未散去。伊莎和張健強何去何從，成了中國足協(xié)的一道超級難題。而從國內(nèi)傳來的最新信息看，足協(xié)有意各打五十大板，讓伊莎和張健強雙雙下課。甚至，連主帥繼任人選都已經(jīng)確定，本土教頭陳金剛有望雀屏中選。

　　粗粗一看，足協(xié)的態(tài)度貌似不偏不倚，扶持本土教頭的初衷也無可指責，似乎是解決目前女足內(nèi)斗的最佳方案。但仔細一分析，卻有多處疑問值得商榷。離奧運不到5個月時間，如此改頭換面般地推倒再建，是否將毀掉女足的奧運前景？而另一個更關(guān)鍵的問題是，對女足領(lǐng)域早已疏遠的陳金剛，是否具備執(zhí)掌中國女足的素質(zhì)和潛力？

　　從當年的張海濤、裴恩才再到王海鳴，中國女足在本土教練身上留下了太多的曲折。尤其是2004年張海濤的兵敗雅典和2005年裴恩才的慘敗東亞四強賽，更是留下了教科書般經(jīng)典教訓。缺乏女足專業(yè)知識，不熟對手狀況，長期遠離一線，都是擇帥大忌。僅以這三點而論，離開女足超過10年的陳金剛就值得打上一個大大的問號。

　　中國足球似乎早已習慣了在重蹈覆轍中前行，當初請來多曼斯基，足協(xié)的本意就是希望讓停滯不前的中國女足感受歐美強隊的新思維。之后的伊麗莎白，盡管備受爭議，但畢竟和多曼斯基一脈相承。如果就此放棄外教，重回國產(chǎn)教頭路線，意味著之前的努力全都付諸東流。半途而廢，無路可退，一旦兵敗奧運，誰為鏗鏘玫瑰埋單？

　　(徐東海)