中新網(wǎng)2月27日電 據(jù)臺灣媒體報道，原本26日的羈押庭有希望可以使陳水扁離開臺北看守所，不過最后落空了，據(jù)傳陳水扁心情相當(dāng)沮喪，因此今天臺灣高院發(fā)回更裁的消息傳出，扁律師鄭文龍就到北所向陳水扁報告。

　　鄭文龍說，“對于我們撤銷羈押申請的這個裁定廢棄掉，也就是我們抗告成功，這個消息，我想利用下午律見的時間，趕快跟陳水扁報告，希望他不要這么沮喪。”

　　日前陳水扁不滿向臺北地方法院提出的撤銷羈押聲請遭駁回，向臺灣高等法院提起抗告。高院認(rèn)為，北院裁定有諸多可議之處，上午發(fā)回北院重新裁定。

　　臺北地院發(fā)言人陳俊明表示，合議庭收到高院裁定書后，將決定何時再度召開羈押庭。

　　裁定書指出，審查被告是否符合羈押程序，需具備被告犯罪嫌疑重大、且有“刑事訴訟法”所列逃亡、串證之虞。原審對依照何種證據(jù)資料認(rèn)定陳水扁犯罪嫌疑重大，并沒有提出較具體證明，有裁判理由不備之嫌。

　　裁定書表示，機要費的性質(zhì)及核銷程序是否能全然比照特別費，目前尚待查證而不明確，況且龍?zhí)栋覆糠�，并沒有具體說明有何證據(jù)認(rèn)定陳水扁與被告李界木有犯意聯(lián)絡(luò)或行為分擔(dān)，原審認(rèn)定陳水扁犯罪嫌疑重大，推論過程有違論理法則。

　　高院認(rèn)為，所謂“逃亡”是指被告事實上已經(jīng)逃亡；“有事實足逃亡之虞”是指依照具體個案的情況事實，可合理推測被告有意逃避刑事追訴、執(zhí)行。

　　裁定書指出，原審僅以陳水扁“曾任‘總統(tǒng)’八年”、“將資金轉(zhuǎn)匯至海外”、“尚有未扣得之巨額資產(chǎn)”等單純事實，推論他確有逃亡之虞，其理由尚有不足；而檢察官提到“島內(nèi)外涉犯重罪之權(quán)貴人士，棄重保徑予潛逃，甚至流亡境外之例，比比皆是”等語，與陳水扁無涉，不能比附爰用。

　　裁定書中提到諸多內(nèi)容，認(rèn)定原審認(rèn)定陳水扁有湮滅、偽造、變造證據(jù)、勾串共犯或證人之虞，頗有疑義，因此發(fā)回臺北地院更為裁定。

　　另外，陳水扁前三天出庭因為無法洗澡洗頭，頂著一頭亂發(fā)，鄭文龍因此也特地帶了自己個人的梳子給陳水扁。