中新網(wǎng)11月24日電 臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》24日要聞版報(bào)道說，臺(tái)當(dāng)局向美采購(gòu)6套愛國(guó)者三型導(dǎo)彈，美國(guó)今年10月僅同意出售4套，突又傳出要求臺(tái)負(fù)擔(dān)近8億美金研發(fā)設(shè)計(jì)費(fèi)。據(jù)了解，雙方上周緊急會(huì)商時(shí)美方態(tài)度強(qiáng)硬，軍方評(píng)估“這筆錢是非付不可了”。

　　對(duì)于美方“獅子大開口”加價(jià)8億美金，臺(tái)“立法院”強(qiáng)烈反彈，“立委”帥化民直言“那就不要買了”，林郁方則認(rèn)為，如果美國(guó)開什么價(jià)我們就接受，“就是傻瓜了”。

　　代號(hào)“疾鋒項(xiàng)目”的愛國(guó)者三型導(dǎo)彈系統(tǒng)采購(gòu)案，臺(tái)方依據(jù)美方2004年報(bào)價(jià)，編列36億美元預(yù)算，約新臺(tái)幣1185億元。同一時(shí)間日本、荷蘭也向美國(guó)采購(gòu)“愛三”，美方讓臺(tái)方免除分?jǐn)傃邪l(fā)設(shè)計(jì)費(fèi)，每枚售價(jià)約301萬(wàn)美元，遠(yuǎn)低于日本、荷蘭的320萬(wàn)美元。

　　今年美方同意出售后，由于目前無(wú)其它國(guó)家向美國(guó)采購(gòu)愛三，美方要求臺(tái)方負(fù)擔(dān)重開生產(chǎn)線、備料及研發(fā)設(shè)計(jì)費(fèi)，初估約美金近8億元，折合新臺(tái)幣約250億元。

　　帥化民說，他本來(lái)就反對(duì)購(gòu)買“愛三”，“這只是心理慰安劑”。現(xiàn)在要我們負(fù)擔(dān)研發(fā)設(shè)計(jì)費(fèi)，這根本是“勒索”。帥化民認(rèn)為，美國(guó)此舉是想讓臺(tái)灣因?yàn)閮r(jià)格過高而打退堂鼓。

　　林郁方則認(rèn)為，當(dāng)初美國(guó)同意臺(tái)方不必支付研發(fā)設(shè)計(jì)費(fèi)，現(xiàn)在卻改變態(tài)度，理由是什么防務(wù)部門一定要搞清楚。如果真如美方所言，現(xiàn)在沒有其它國(guó)家購(gòu)買，那臺(tái)灣或許可以緩一緩，等有他國(guó)可共同分?jǐn)傎M(fèi)用后再說。

　　依美方今年公布的最新金額，售予臺(tái)方4套“愛三”約31億美元，若再加上近8億美元的研發(fā)設(shè)計(jì)費(fèi)，僅4套的預(yù)算就超過臺(tái)方原本編列的全案預(yù)算。

　　相關(guān)人士透露，由于“愛三”是臺(tái)方非買不可的武器，軍方只能硬著頭皮認(rèn)了8億美元新增預(yù)算。目前軍方規(guī)劃兩案但尚無(wú)定論。第一案是維持原本的6套需求數(shù)，繼續(xù)向美方爭(zhēng)取出售剩余2套。第二案是只買4套。

　　啞巴吃黃連 軍售只能照單全收？

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》評(píng)論指出，美售臺(tái)“愛三”傳出要“強(qiáng)索”近8億美金的研發(fā)設(shè)計(jì)費(fèi)，軍方莫可奈何只能接受，再次證明美臺(tái)軍售一向是賣方市場(chǎng)，臺(tái)灣永遠(yuǎn)只能啞巴吃黃連。

　　以“愛三”為例，當(dāng)初美方講好售臺(tái)6套，最后只同意出售4套，彈數(shù)也變少，臺(tái)方不但不能大聲抗議，“總統(tǒng)府”和“國(guó)防部”還要一再公開表示感謝美國(guó)支持。結(jié)果現(xiàn)在美方獅子大開口追加巨額費(fèi)用，臺(tái)軍方卻沒有向美國(guó)據(jù)理力爭(zhēng)，200多億新臺(tái)幣硬生生的吞下來(lái)，不但暴露出軍方談判人才荒的問題，也看出軍方長(zhǎng)久以來(lái)面對(duì)美國(guó)總是矮一截的心態(tài)。

　　當(dāng)年紀(jì)德艦購(gòu)案也是如此，4艘紀(jì)德艦可說是買得突兀，用得尷尬。

　　這幾年來(lái)，軍購(gòu)預(yù)算屢在“立院”遭到阻擋，除了政黨對(duì)抗外，也由于軍方始終無(wú)法清楚說明購(gòu)案的必要性，又常違反建案程序便宜行事。而且軍方對(duì)美照單全收的態(tài)度，更讓“立委”及輿論質(zhì)疑，近幾年的大小軍購(gòu)波折不斷，軍方可說是咎由自取。

　　“愛三”4套一口氣多了200多億新臺(tái)幣，軍方依舊“逆來(lái)順受”，勢(shì)必在“立院”引發(fā)爭(zhēng)議。財(cái)政拮據(jù)，有無(wú)必要接受“立委”所言近乎勒索的購(gòu)案，值得深思。