野花社区www在线观看,国语a视频最新免费播放,高潮潮喷奶水飞溅视频无码
本頁位置: 首頁新聞中心臺灣新聞
    馬永成林德訓律師團質疑陳鎮(zhèn)慧隨身碟證據(jù)力
2009年11月20日 15:39 來源:中國新聞網 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  中新網11月20日電 據(jù)臺灣《聯(lián)合晚報》報道,在機要費案中,被視為致命武器的扁任內出納陳鎮(zhèn)慧的隨身碟,20日上午在臺灣高等法院審理扁家弊案中,被馬永成、林德訓的律師團全部推翻,強調隨身碟是陳鎮(zhèn)慧個人紀錄之用,而且不是專為機要費的支出進行記載,認為隨身碟的內容屬于傳聞證據(jù),不具證據(jù)力。

  面對馬永成、林德訓的律師團,在全案上訴高院后主打程序戰(zhàn),把陳鎮(zhèn)慧隨身碟中制作的機要費支出明細,當成是不具公文型式的無效公文書,甚至質疑檢方所謂的審核支出數(shù)報告單,也沒有證據(jù)力,蒞庭的特偵組檢察官周士榆并不認同,還以掏空案的財報,有內、外帳之分,內帳只要沒有顯不可信的情況,當然具有證據(jù)能力。

  審判長鄧振球在被告辯護律師李勝琛陳述證據(jù)能力時,多次打斷李勝琛的發(fā)言,還勸律師多用點心在實體部分,否則如果合議庭未來認定陳鎮(zhèn)慧的隨身碟具有證據(jù)力,到時證明力如何,是否要放棄不爭執(zhí);審判長表示,合議庭不希望本案未來在臺灣高院與“最高法院”之間來來回回,有罪、無罪一切要看證據(jù)。

  律師同時也質疑檢方所謂的審核支出數(shù)報告單,強調只有專業(yè)的會計人員才有審核權,馬、林并非專計,根本無權審核,此外,律師并以林德訓最早在“高檢署”查黑中心檢察官偵訊時,雖是以證人的身份應訊,但檢察官的具結程序違法,甚至一開始就把林德訓當成被告問,認為林德訓作證的筆錄,也不具證據(jù)力。

    ----- 臺灣新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網站所刊載信息,不代表中新社和中新網觀點。 刊用本網站稿件,務經書面授權。
未經授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
[網上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved