中新網(wǎng)9月19日電 澳門《新華澳報》9月19日在“兩岸觀察”欄目發(fā)表富權撰寫的文章說，吳淑珍今日是否將會按照陳水扁寫好的“劇本”，在法庭上“一哭二鬧三上吊”，直至上演“撞墻”的“驚悚大戲”？諸位看官們就請靜待今日臺北地方法院開庭的帷幕打開后，看出“世紀好戲”。

　　文章摘錄如下：

　　臺北地方法院今日將再次開庭，審訊“國務機要費案”。由于馬英九已裁示注銷陳水扁對全案證物的“機密”主張，亦即曾被陳水扁以“國家機密”為掩護的重要物證可以直接呈堂，故今次開庭聆訊對“國務機要費案”的審訊進展十分重要、關鍵。為了防止吳淑珍再次“詐病”逃避出庭，院方和檢方都做足了準備功夫，既是事先到臺大醫(yī)院了解吳淑珍的“病情”，得知吳淑珍在法庭上接受詢問時不會有實時生命危險，但又作了萬全準備，組織了醫(yī)療搶救隊伍和設備，在法庭現(xiàn)場應急。倘若吳淑珍仍不到庭，檢方將強行拘提。

　　院、檢兩方組織醫(yī)療搶救隊伍，在法庭現(xiàn)場守備，其實主要的并不是擔心吳淑珍會在法庭上“昏倒”，包括是“詐昏”。因為院、檢兩方已從如下幾個觀察切入點，確知吳淑珍的身體不會潺弱到昏倒：其一、檢、院兩方已到過臺大醫(yī)院了解過吳淑珍的病情病歷，發(fā)覺她雖然因車禍脊椎受傷而至下半身癱瘓，但這并不影響其身體機能；所謂姿態(tài)性低血壓，也并非一定會引發(fā)昏厥，其二零零六年十二月十五日首次出庭時的“昏倒”，不排除是假裝的。其二、臺大醫(yī)院的�？品值煤芗殻�各類�？漆t(yī)生都專守自己的專業(yè)診癥，倘在診癥過程中發(fā)現(xiàn)病人所患之癥并不屬于自己的專科范疇，就必然將病人轉介給相應的�？漆t(yī)生，故吳淑珍即使確實是患有低血壓癥，到臺大醫(yī)院門診時，也應在心血管專科掛號，而不是由腸胃科主治醫(yī)生翁昭玟診癥并開具診斷證明病假單。這就顯示，吳淑珍的低血壓病并非很嚴重，因而她擔心在讓正牌的心血管�？漆t(yī)生診癥時，經(jīng)不起“檢驗”，而拒絕開具證明病假證明，因而只好找了個與其所主訴病情“風馬牛不相及”的腸胃科醫(yī)生。因為此人是“即使肚子扁扁，也要票投阿扁”的“超級扁迷”，因而也來了個“即使明知病情有假，也要照開診斷病假單”。因此，此前吳淑珍先后十六次藉以向法庭請假所送交的診斷證明書，嚴格來說是一項“偽證”。其三、在“國務機要費案”開審后，臺灣地區(qū)經(jīng)歷了第七屆“立委”選舉和第十二任“總統(tǒng)”選舉，每次選舉吳淑珍都有去投票，電視鏡頭所見其身體和精神均不錯。在此期間，吳淑珍還出席過私人宴會及看畫展，證明她不但沒有“低血壓癥”，連“腸胃病”都沒有。另外，《壹周刊》還報導，八月十四日陳水扁召開記者會坦承在海外有密帳前，吳淑珍還到過陳水扁辦公室極力勸阻。而陳水扁辦公室所在大廈與臺北地方法院只有咫尺之遙，既然她能去陳水扁辦公室并作出激烈的言行，也沒有“昏倒”，為何就不能到法院上庭？

　　何況，在陳水扁家庭“海外洗錢疑案”越鬧越大，連陳水扁夫婦自己也已覺察到民間的忿怨，深知倘若吳淑珍再不出庭，會令民間有何感受。而且 ，由于馬英九已對全案證據(jù)注銷“機密”，陳水扁夫婦挪用、貪污“國務機要費”的罪證將公諸于法庭；而隨著檢方對“海外洗錢案”的深入偵查，又揭出了“國務機要費”與海外密帳存在著關連，尤其是吳淑珍每月在“玉山官邸”將領自“國務機要費”的兩百萬元交給其哥哥吳景茂，并吩咐將之存進海外的銀行，足已構成“洗錢”犯行。因此，吳淑珍今日在法庭上的供述，勢必會影響到陳水扁未來的刑事責任。身為律師出身的陳水扁，當然知道其中的利害關系，不會笨到再次導演吳淑珍稱病不出庭，迫使法庭不得不缺席審判，而使自家失去狡辯的機會，對自己的案情不利。因此，陳水扁必是已與吳淑珍串好供，由吳淑珍在法庭上為解辯。

　　對此，審判經(jīng)驗豐富的法官們，是胸有成竹的，“看死”吳淑珍今次不會重演“請病假”這一套，而輕易放棄為自家夫婦辯護的機會。正因為如此，法官對吳淑珍送交法庭的“陳明狀”，有點不屑一瞥，而是將之視為既要出庭，又要圓以往“請病假”的謊的“虛幌一招”。

　　因此，檢、院兩方是并不擔心吳淑珍會真的昏倒的。即使是有“昏倒”，也只不過是以圖拖延庭審及博取泛綠民眾的同情心而已。由此，有名咀開玩笑曰，無須那么多急救醫(yī)療設備在法庭伺候，只要醫(yī)生在吳淑珍的身上掛上幾條管子，她就乖乖地不敢上演“昏倒”了。

　　那么，檢、院兩方又為何要組織那么多的醫(yī)療急救人員和設備？其實，檢、院兩方所真正擔心的是，吳淑珍將會在法庭上，以“撞墻”、“咬舌”等方式，“以死抗爭”。既是要要挾法官和檢察官，又是要大打“悲情牌”。這并非是“杯弓蛇影”，因為媒體已經(jīng)報導，在陳水扁家庭的“海外洗錢疑案”爆發(fā)后，吳淑珍曾多次在家中要推輪椅“撞墻”。既然她在家中能夠以此招來要挾自己的丈夫，難道她就不會使用同樣的手段，來“抗議”起訴她和審訊她的檢察官和法官？