(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　在這個兩岸談判的新時代，談判桌后是兩岸政策團隊的密集推演和評估。相比于大陸對臺政策研究團隊的南北之分、涇渭分明而言，臺灣的大陸政策研究團隊卻要紛繁復(fù)雜得多

　　大陸：對臺研究分南北

　　國際先驅(qū)導(dǎo)報特約撰稿鄭東陽發(fā)自北京 社科院臺灣研究所、北京聯(lián)合大學(xué)臺灣研究院、廈門大學(xué)臺灣研究院……每逢對兩岸關(guān)系有重大影響的事件發(fā)生時，大陸涉臺問題專家們往往成為媒體追逐的對象。

　　在海協(xié)會、�；鶗�首輪復(fù)談時，作為大陸著名的臺灣問題專家、廈門大學(xué)臺研院教授陳孔立自然也忙著應(yīng)對媒體的采訪。記者問陳孔立先生，有人說你們這個團體是中央對臺工作的“智囊”。陳孔立答道，更多的時候我們只能以“研究者”自居，憑借自己的學(xué)術(shù)良知，把自己研究的臺灣的真實情況反映給決策者做參考。

　　陳孔立先生的回答，是典型的被海外解讀為“南派”學(xué)者的回答，不以“智囊”自居，側(cè)重學(xué)術(shù)研究。

　　南北兩派各顯鋒芒

　　上個世紀80年代，臺灣問題研究漸成大陸的“顯學(xué)”，各種研究機構(gòu)紛紛出現(xiàn)，各類學(xué)者、專家亦嶄露頭角。在海外，人們一般將大陸的臺灣研究機構(gòu)分為“北派”和“南派”。

　　按照海外媒體的說法，“北派”的立場比較接近中南海，在某些特定的歷史階段或重大的政治事態(tài)發(fā)展過程中，表態(tài)比較強硬。主要的學(xué)術(shù)機構(gòu)有社科院臺研所、清華大學(xué)臺研所、北京聯(lián)合大學(xué)臺研院等。

　　其中社會科學(xué)院臺研所一直被外界視為大陸臺灣問題研究的核心機構(gòu)，匯集了包括李家泉、許世銓、余克禮在內(nèi)的不少知名學(xué)者，專職從事臺灣政治、經(jīng)濟以及和平統(tǒng)一與海峽兩岸關(guān)系等問題的研究，多年來為決策層提供了大量有價值的對策文案。

　　而“南派”的臺研機構(gòu)，大致分布在長江以南地區(qū)，包括廈門大學(xué)臺灣研究院、上海臺研所、福建社科院臺研所等等。其中，廈門大學(xué)臺灣研究院原是成立最早的臺研機構(gòu)，研究人員對臺灣的歷史和現(xiàn)狀以及政治、社會、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域的研究比較扎實。加上與臺灣只有一水之隔，習(xí)俗相近、言語相通等地緣條件，廈大臺研院在掌握和了解臺灣資訊、研究和探索臺灣問題等方面，被普遍認為比較實事求是，因而贏得學(xué)界口碑。

　　多年來，海外普遍把廈大臺研所視為“南派”意見領(lǐng)袖和業(yè)界佼佼者�！澳吓伞钡拇�表人物包括廈門大學(xué)臺灣研究院的陳孔立、劉國深以及上海的章念馳、陳啟懋等學(xué)者。

　　總體而言，“北派”學(xué)者的觀點更接近中南海，更側(cè)重于動態(tài)性的應(yīng)用研究，更像“智囊”機構(gòu)；而“南派”學(xué)者更加側(cè)重于基礎(chǔ)性的學(xué)術(shù)研究，被稱為“學(xué)術(shù)上的權(quán)威”。

　　言行備受兩岸關(guān)注

　　事實上，無論是“北派”還是“南派”學(xué)者，不僅在學(xué)術(shù)上很有造詣，在一些“對兩岸關(guān)系有重大影響”的事件發(fā)生時，也經(jīng)常發(fā)表一些獨到的見解，一言一行受到兩岸三地的關(guān)注。

　　2000年4月19日，時任社科院臺研所副所長的余克禮一行應(yīng)臺灣政治大學(xué)邀請，訪問臺灣。沒想到這次單純的學(xué)術(shù)訪問，卻在島內(nèi)引爆一場“余克禮風(fēng)波”。據(jù)香港媒體報道，余克禮在臺表示，反“臺獨”是大陸一貫政策，一個中國是發(fā)展兩岸關(guān)系的基本前提及原則，臺灣新領(lǐng)導(dǎo)人如果不接受，兩岸關(guān)系前景將很不樂觀。此外，余克禮還批評呂秀蓮在當選后依然發(fā)表“臺獨”言論。

　　余克禮的言論立刻引來親綠媒體的反彈，呂秀蓮更是大表不滿，直指余克禮“到臺灣做客，卻大放厥詞，未免太過放肆”。對于這趟原本單純的學(xué)術(shù)參訪活動被政治化、掀起口水風(fēng)波，余克禮感到遺憾，他強調(diào)此行只是如實地向臺灣各界介紹大陸的政策主張，絕對沒有如臺灣某些媒體所指責(zé)的“言行蠻橫”等問題。

　　此外，這些臺灣問題專家所發(fā)表的一些言論，往往被解讀為“中央對臺政策新思路”。比如2000年，廈大臺研院陳孔立教授的文章《和平統(tǒng)一的十大好處》在《人民日報》全文刊載，文章設(shè)身處地向臺灣民眾講解為何大陸要堅持和平統(tǒng)一路線，在兩岸引起強烈反響。有分析稱，這是大陸要主動引導(dǎo)臺灣民眾思考和平手段的新做法。

　　重大事件預(yù)測“精準”

　　在重大事件發(fā)生時，這些涉臺專家也往往能做出“精準”的預(yù)測。

　　2004年臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉前，多數(shù)民調(diào)顯示連戰(zhàn)遙遙領(lǐng)先，海內(nèi)外多數(shù)學(xué)者也普遍預(yù)測“連宋配”將大獲全勝。但是陳孔立在接受《國際先驅(qū)導(dǎo)報》采訪時表示，陳水扁依然有微弱勝出的可能性。他解釋說，“連宋”勝算較大，但是仍然有無法估計到的因素存在，最后一刻仍有很多變數(shù)存在。

　　果然，陳水扁最終憑借“兩顆子彈”這一“突發(fā)因素”獲勝。島內(nèi)有人認為，泛綠如果贏了，陳水扁會效仿尼克松，即當初最反共反華的，最后反過來積極改善關(guān)系。但陳孔立預(yù)測，陳水扁較大的可能是越來越“獨”。事實上，陳水扁在其第二任期內(nèi)不斷推動“法理臺獨”，也確實如陳孔立所言。

　　當然，這些專家也有預(yù)測“不準”的時候。今年6月11日，著名國際問題專家閻學(xué)通在媒體發(fā)表文章，就2000年來“一直預(yù)測臺海發(fā)生軍事沖突不會晚于2008年”一事，公開向讀者道歉。閻學(xué)通的道歉事件引起了海內(nèi)外的討論。有分析認為，若相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者在研究過程中尊重事實，無論預(yù)測結(jié)果是否準確，民眾自然也會體諒。

　　臺灣：大陸政策跟黨走

　　國際先驅(qū)導(dǎo)報特約撰稿田米心發(fā)自臺北 談起臺灣的中國大陸研究，必定要論及臺灣政治大學(xué)的國關(guān)中心和東亞研究所。

　　在臺灣尚未解嚴時，只有這兩個單位有資格研究中國大陸，當時稱“匪情研究”。實際上它們就是臺灣“國家安全部門”的組成部分。當年，一個普通人偷看馬列的書，就可能依“刑法100條”被抓去坐牢，但國關(guān)中心和東亞研究所的人不僅能大大方方地看馬列的書，甚至還可以看《毛澤東語錄》、看《人民日報》。

　　無論是國關(guān)中心還是東亞研究所，都是島內(nèi)研究大陸的重鎮(zhèn)。早年島內(nèi)有關(guān)大陸的許多政策，都出自這兩個機構(gòu)。同時也因為他們的特殊地位，這兩個單位的許多人也不斷進入臺灣當局的重要部門。

　　大陸研究三分天下

　　進入20世紀80年代，隨著臺灣地區(qū)解嚴、開放黨禁報禁、開放臺灣人民赴大陸探親，兩岸關(guān)系進入一個新的階段。臺灣的各大專院校與研究單位，紛紛設(shè)立“大陸研究所”，如淡江大學(xué)、中國文化大學(xué)、東華大學(xué)等。除此之外，許多大學(xué)內(nèi)部原有的研究所，也紛紛設(shè)立大陸研究的相關(guān)課程，如東吳大學(xué)的政治系、淡江大學(xué)的國際事務(wù)與戰(zhàn)略研究所、臺灣大學(xué)的“國家發(fā)展研究所”等。

　　一時之間，大陸研究成為臺灣僅次于法律、國貿(mào)、電機的熱門專業(yè)，而其中又分“海歸派”“本土派”和“第三條路線”。

　　臺灣大學(xué)是幾乎清一色的“海歸派”。臺大的很多大陸研究學(xué)者，都是從美國回來的。他們往往用國外的理論去分析中國大陸的變化。如臺灣大學(xué)政治系教授張亞中，就借鑒德國的經(jīng)驗與歐盟的發(fā)展，再加上兩岸問題的特殊性，來探討未來兩岸走向。

　　第二種是本土派。其中一支，就是臺灣政治大學(xué)東亞所。該派主要從中國大陸的決策背景、文化和思維邏輯去分析，但這種研究方法往往會陷入人與人之間互動所帶來的感受問題，比較“不科學(xué)化”。

　　所以，清華大學(xué)最近這幾年所開設(shè)的“中國研究”課程，走的就類似第三條路線，即拿國外的理論，然后到大陸蹲點研究。他們走的是社會基層研究路線，偏向微觀研究。

　　島內(nèi)的大陸研究除了大學(xué)系所外，還有一些重要智庫。如中華經(jīng)濟研究院、臺灣經(jīng)濟研究院、“中央研究院”等等，都是大陸政策研究的重鎮(zhèn)。

　　政黨喜好影響決策

　　與早期國關(guān)中心與東亞所所處地位的不同，現(xiàn)在臺灣的大陸研究系所與研究單位，已經(jīng)沒有以往的顯赫地位了。島內(nèi)各主要政黨很早就在內(nèi)部紛紛成立或擴充兩岸問題的研究單位，如民進黨就成立了“中國事務(wù)部”。

　　當前影響臺灣目前大陸政策走向的，與其說是研究單位，不如說是個人或是隨領(lǐng)導(dǎo)者的黨派喜好而定。例如1999年的“兩國論”，是現(xiàn)任民進黨主席蔡英文的研究計劃案；2001年陳水扁提出的“統(tǒng)合論”，則由前“中央研究院”院長李遠哲推薦；前“陸委會主委”、臺大教授陳明通所提的“中華民國第二共和”的“憲法草案”，也曾被陳水扁當局認真討論過。

　　而目前在馬英九當局“國安會”擔(dān)任秘書長、副秘書長及咨詢委員的專家，多數(shù)由長年與馬英九私交良好或其幕僚熟識的臺灣政治大學(xué)學(xué)者擔(dān)任，且多是從美國知名大學(xué)畢業(yè)的“知美派”國際關(guān)系專家，如蘇起、何思因。此外，“知日派”的楊永明，以及在大陸有廣厚人脈的政大東亞所博士陳德升，也是馬英九在大陸政策上倚重的對象。

　　電子媒體扮演“太上皇”

　　要完整了解臺灣的大陸政策與大陸研究，就不能不提及媒體的角色，尤其是電子媒體。

　　許多大陸民眾都知道臺灣的政治光譜分成藍綠兩塊，其實臺灣的電子媒體也分成藍綠兩塊。它們涇渭分明，不但鼓動雙方的支持者走向極端，也制約著雙方的政治人物及大陸政策。

　　例如在民進黨“執(zhí)政”八年中，許多民進黨的政治人物都曾打算改進民進黨的現(xiàn)行大陸政策，但這種努力常常遭到來自泛綠媒體的杯葛，如早期年代MUCH臺汪笨湖的《臺灣的心聲》、三立的《大話新聞》與民視的《頭家來開講》。

　　它們不但對那些想要改進民進黨大陸政策路線的“立委”、官員，動則以“中國X”、“西進X”來蔑稱，更鼓動聽眾罷免這些“立委”、官員。套句大陸行話說，就是“下指導(dǎo)棋”。這使得在陳水扁八年期間，民進黨錯失許多與大陸改善關(guān)系的機會。因為沒有政治人物敢與這些媒體、聽眾說實話，長期下來，不但民進黨的“執(zhí)政”基礎(chǔ)越來越薄弱，而且路線也越來越極端，最后的結(jié)果當然是2008年“立委”選舉及“大選”的慘敗。