根據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，扁謝呂定調(diào)，同時(shí)支持“入聯(lián)”以及“返聯(lián)公投”。這個(gè)轉(zhuǎn)折本身剛好證明了，陳水扁以及民進(jìn)黨當(dāng)初推“入聯(lián)公投”完完全全是一個(gè)選舉操作。回想當(dāng)初陳水扁批評(píng)藍(lán)營(yíng)的“返聯(lián)公投”不可行，甚至于說(shuō)，“中華民國(guó)”在1950年3月13日故“總統(tǒng)”蔣介石復(fù)行視事之際，及1971年退出聯(lián)合國(guó)時(shí)，已經(jīng)死了兩次，難道會(huì)活起來(lái)嗎？臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)版今日刊載社評(píng)指出，陳水扁今天自打嘴巴，情非得已，但我們關(guān)心的，不是陳水扁如何自圓其說(shuō)，而是這個(gè)轉(zhuǎn)變背后的玄機(jī)，因?yàn)樗�反映了謝長(zhǎng)廷的“大選”謀略。

　　陳水扁當(dāng)初推“入聯(lián)公投”，一方面是借此綁“大選”，動(dòng)員綠色選民的投票率，另一方面是準(zhǔn)備一頂不愛(ài)臺(tái)灣的帽子，要送給馬英九。只是他們沒(méi)料到，藍(lán)營(yíng)推出了“返聯(lián)公投”的對(duì)案，結(jié)果使得美國(guó)的壓力全部集中到民進(jìn)黨身上。美國(guó)已經(jīng)對(duì)“入聯(lián)公投”定性，認(rèn)為是片面改變現(xiàn)狀的行動(dòng)。如果民進(jìn)黨在“立委”選舉中大獲勝利，那么他們一定會(huì)繼續(xù)推動(dòng)“入聯(lián)公投”。但選舉結(jié)果已顯示，“公投”綁選舉的效用已大為遞減，根本無(wú)法達(dá)到動(dòng)員的目的，而“立委”選舉大敗，也證明了選民對(duì)民進(jìn)黨已經(jīng)投下了不信任案。

　　社評(píng)指出，在這種情勢(shì)之下，謝長(zhǎng)廷已認(rèn)清，強(qiáng)力推動(dòng)“入聯(lián)公投”，可能會(huì)引起雙重效應(yīng)。第一重效應(yīng)是會(huì)引來(lái)美國(guó)更大的壓力，而且全集中在他身上。第二重效應(yīng)是會(huì)把主軸移到愛(ài)臺(tái)灣的議題上，而這個(gè)主軸可能在今年已經(jīng)出現(xiàn)彈性疲乏現(xiàn)象。問(wèn)題是，謝長(zhǎng)廷已不可能撤“入聯(lián)公投”，因此，“入聯(lián)與返聯(lián)”并推成了謝長(zhǎng)廷在戰(zhàn)略上的唯一選擇。

　　兩岸并推，等于是以“加入聯(lián)合國(guó)”的命題代替“以什么名義加入聯(lián)合國(guó)”的命題。原來(lái)的“入聯(lián)與返聯(lián)”之爭(zhēng)，重點(diǎn)是在以什么名義上，現(xiàn)在兩案合并，重點(diǎn)變成了加入聯(lián)合國(guó)。謝長(zhǎng)廷的謀略是讓藍(lán)綠共推，分散來(lái)自美國(guó)的壓力，同時(shí)也布下了陷阱，讓藍(lán)營(yíng)上當(dāng)。

　　社評(píng)認(rèn)為，對(duì)藍(lán)營(yíng)而言，現(xiàn)在有幾個(gè)選擇。第一個(gè)選擇，發(fā)動(dòng)拒領(lǐng)“公投”票，如此一來(lái)，可能又陷入謝長(zhǎng)廷的陷阱，自動(dòng)戴上了民進(jìn)黨準(zhǔn)備好的帽子。這也是當(dāng)初藍(lán)營(yíng)會(huì)提出返聯(lián)公投的原因。第二個(gè)選擇，同意兩案并推，但這變成了跟著謝長(zhǎng)廷拿香拜，而且也會(huì)面臨像陳水扁一樣難以自圓其說(shuō)的窘境。陳水扁已不用選舉了，但馬英九是候選人，他不能不面對(duì)選民有關(guān)搖擺不定的質(zhì)疑。第三個(gè)選擇，依舊堅(jiān)持“返聯(lián)公投”，應(yīng)該保持低調(diào)，不要讓它成了選戰(zhàn)的主軸。對(duì)于“入聯(lián)公投”，國(guó)民黨仍然應(yīng)強(qiáng)調(diào)是危險(xiǎn)、不切實(shí)際的舉動(dòng)，否則謝長(zhǎng)廷為什么要轉(zhuǎn)彎？

　　社評(píng)表示，我們認(rèn)為藍(lán)營(yíng)應(yīng)該采取第三個(gè)選擇，不要讓這個(gè)虛假的議題占據(jù)了選舉的版面。但最重要的是，我們要向選民呼吁，不管“入聯(lián)或返聯(lián)”，其實(shí)都是假議題，都是選舉的戰(zhàn)術(shù)考量，因此，不管兩案合并或分開(kāi)，都沒(méi)有意義可言。選民要思考的問(wèn)題，其實(shí)不是在“入聯(lián)或返聯(lián)”選擇其一或兩者都選，而是要不要接受這種“公投綁大選”的選舉操作。