今天臺(tái)灣《中央網(wǎng)絡(luò)報(bào)》發(fā)表社評(píng)文章說(shuō)，陳水扁與希特勒有很多不一樣的地方，但兩者都是利用民主制度來(lái)玩民粹游戲，然后利用民粹游戲來(lái)建立自己的絕對(duì)權(quán)力。在這個(gè)對(duì)比中，其實(shí)隱藏著一個(gè)很重要的問題，為什么當(dāng)時(shí)的德國(guó)和今天的臺(tái)灣都任令這樣的政治人物予取予求？

　　文章說(shuō)，人民由于無(wú)知，容易受到像希特勒與陳水扁這種政客的煽動(dòng)，德國(guó)人“勇敢”的后果已有歷史的見證，陳水扁所鼓動(dòng)的臺(tái)灣人難道會(huì)有不同的命運(yùn)嗎？人民由于無(wú)知而勇敢，這是可悲的現(xiàn)象。我們這里所謂的無(wú)知，是指人民的信息有限，對(duì)國(guó)際局勢(shì)的了解有限，對(duì)問題的認(rèn)識(shí)有限，因此無(wú)法正確判斷行動(dòng)的后果。這種民眾，我們無(wú)法期待他們對(duì)行動(dòng)負(fù)責(zé)，但代表社會(huì)良心的知識(shí)分子則不然。

　　文章指出，陳水扁之所以能把“入聯(lián)公投”與“外交”搞到如此瘋狂的地步，臺(tái)灣社會(huì)良心所表現(xiàn)的懦弱，也是重要的原因。當(dāng)然，民進(jìn)黨已經(jīng)對(duì)所有反對(duì)聲音進(jìn)行鋪天蓋地的攻擊，或戴紅帽子，或潑糞，不一而足，令人而懼。但社會(huì)良心愈害怕，他們就愈不自知地猖狂，形成一種惡性循環(huán)，共同走向了毀滅的結(jié)局。

　　文章舉了幾個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這一情況，一是翁岳生日前舉行記者會(huì)，面對(duì)陳水扁詆毀司法人員公信力的不當(dāng)言行，一付唯唯諾諾的樣子，等于是配合陳水扁徹底地把司法尊嚴(yán)踩在腳底。除了翁岳生之外，法學(xué)社群中又有多少人敢站出來(lái)指責(zé)陳水扁？這種微弱的聲音，與陳水扁囂張的行徑比起來(lái)，豈不更助長(zhǎng)陳水扁等一群政客瘋狂的氣焰。

　　還有另一個(gè)例子，就是施振榮�；蛟S有人認(rèn)為參加APEC與政治無(wú)關(guān)。但在當(dāng)前情境下，代表陳水扁參加會(huì)議，等于是支持陳水扁一系列的瘋狂行徑，更不自覺地成了陳水扁的一顆棋子。本報(bào)日前已指出，陳水扁已失去了實(shí)質(zhì)“總統(tǒng)”的責(zé)任，只是一位“獨(dú)”夫而已。如果所有良心之士皆能拒絕擔(dān)任陳水扁的棋子，才能引起社會(huì)的思索，逐漸從無(wú)知中覺醒。

　　文章還說(shuō)，學(xué)者從政之后，往往就把良心埋藏起來(lái)，成了政客的打手。當(dāng)謝志偉配合陳水扁演出之時(shí)，不知他是否想過(guò)，他與過(guò)去國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)的一些御用打手有何差別？像這樣的人已向權(quán)力出賣自己的靈魂，我們不必寄予厚望，但我們相信行政部門中有許多政務(wù)人員對(duì)陳水扁瘋狂行徑不滿者，他們應(yīng)該勇敢站出來(lái)，向自己的良心負(fù)責(zé)，為自己的子孫負(fù)責(zé)。文章最后指出，歷史是無(wú)情的，我們不能讓未來(lái)的歷史驗(yàn)證陳水扁的瘋狂。良心��！是該勇敢站出來(lái)的時(shí)候了。