老總換崗團(tuán)隊(duì)"換血"基金人事變動(dòng)現(xiàn)"江湖特色"

　　自今年2季度以來(lái)，基金高管和人事變動(dòng)日益增多，并隨之引發(fā)多家基金管理公司的“人事地震”。而隨著一些業(yè)內(nèi)“大佬”的跳槽，隨之而來(lái)的團(tuán)隊(duì)震蕩，以及由此引發(fā)的恩怨是非、檢舉揭發(fā)、公司內(nèi)幕，甚至一些視基金持有人利益于無(wú)物的作為，也漸漸浮出水面。

　　如此的“江湖特色”，讓旁觀者瞠目，讓從業(yè)者驚心。

　　“被離職”現(xiàn)象增多

　　盡管基金經(jīng)理離職公告上，離職原因均注明為“因個(gè)人原因”，或者“因個(gè)人原因辭職”，但據(jù)本報(bào)了解，近期發(fā)生的多宗基金經(jīng)理變動(dòng)，實(shí)在很難歸于個(gè)人原因。相反，由于公司高管變化而導(dǎo)致的“被迫流動(dòng)”的倒不乏其例。

　　比如，日前發(fā)布多個(gè)公告更換基金經(jīng)理的上海某基金公司，其部分基金經(jīng)理變動(dòng)的原因，就屬于類似的 “內(nèi)部原因”。據(jù)悉，該基金公司日前任命了一位分管投資的老總后，公司人員變動(dòng)率陡然增大。這位老總自就職后強(qiáng)勢(shì)介入投研具體工作，且工作作風(fēng)強(qiáng)硬，和原有團(tuán)隊(duì)摩擦不斷。另外在人員任用和考核上，這位老總也力挺其信任的部分外部力量擔(dān)任要職。幾個(gè)月下來(lái)，近半投研骨干傳出“流失”消息，而基金業(yè)績(jī)由此墜至行業(yè)下游。

　　再比如一家能源國(guó)企間接持股的基金公司，最近一年爆發(fā)了從投資至研究再至市場(chǎng)和后臺(tái)監(jiān)察的“全方位換血”。公司內(nèi)部人士透露，自日前公司更換總經(jīng)理后，整個(gè)公司上下漸入人事動(dòng)蕩之中。據(jù)悉，該位公司老總?cè)纹趦?nèi)只是有意識(shí)地引進(jìn)和提拔同一個(gè)股東背景的人員，同時(shí)大規(guī)模調(diào)整內(nèi)部架構(gòu)和任職，導(dǎo)致內(nèi)部士氣低落，猜忌不斷。很多公司骨干沒(méi)有把精力投入在如何提高業(yè)績(jī)上，相反想盡辦法尋求其他發(fā)展或跳槽機(jī)會(huì)。公司目前日常經(jīng)營(yíng)和投資管理均大受影響，基金業(yè)績(jī)也劇烈起伏。

　　“投身江湖”亦難安生

　　其實(shí)，類似的情況在過(guò)去業(yè)內(nèi)也有發(fā)生，但是在今年如此密集發(fā)生則很罕見(jiàn)。尤其是今年以來(lái)，無(wú)論一線、二線、三線基金公司均曾暴發(fā)過(guò)高管變動(dòng)并引發(fā)的“人事地震”的案例，類似互相舉報(bào)、內(nèi)部矛盾公開(kāi)化等情況也屢見(jiàn)不鮮，這顯然與此前他們對(duì)外宣傳的治理完善、和諧向上的公司文化相去甚遠(yuǎn)。

　　一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上述情況很可能與目前基金業(yè)面臨的發(fā)展瓶頸、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、奮斗意識(shí)蛻化有關(guān)�！艾F(xiàn)在的行業(yè)狀況是向上不得，溫飽有余。這種情況下，股東之間、高管之間的矛盾往往容易放大，進(jìn)而引發(fā)席卷全公司、甚至全行業(yè)的人事動(dòng)蕩潮�！� 一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。

　　還有些人士認(rèn)為，上述情況，與行業(yè)內(nèi)部分基金公司長(zhǎng)期以來(lái)根深蒂固的公司文化不健康、用人機(jī)制不透明有關(guān)。比如上述提及的某家公司，在上一輪老總換崗后，就曾遭遇過(guò)一輪人事地震，而在前任老總主持下，當(dāng)時(shí)公司的整體考核、人員任命和激勵(lì)文化均存在強(qiáng)烈的“人治色彩”。而此輪人事動(dòng)蕩，似乎可以視作上一輪變化的延續(xù)。

　　事實(shí)上，類似的“江湖”式人事變動(dòng)，可能總是找不到終點(diǎn)。日前，業(yè)內(nèi)再度傳出消息，此前一度完成人事?lián)Q血的上海某基金公司，由于近期業(yè)績(jī)不佳，再度傳出公司老總有意更換分管投資副總的消息，這顯然令得剛剛趨于平靜的該公司人事，再度陷于又一輪的變數(shù)之中。

　　無(wú)論結(jié)果如何，上述不正常的人事變化和風(fēng)氣以及由此帶來(lái)的種種負(fù)面效應(yīng)，已經(jīng)明顯影響了相關(guān)基金的業(yè)績(jī)。對(duì)于基金行業(yè)來(lái)說(shuō)，上述情況盡管多是個(gè)案，但對(duì)行業(yè)整體聲譽(yù)的負(fù)面影響值得警醒。而對(duì)監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，是否能從制度上設(shè)置一些防范和披露措施，比如強(qiáng)制公開(kāi)基金管理公司的人員變動(dòng)率，進(jìn)一步增加基金公司人事變動(dòng)的信息披露范圍和及時(shí)性，或許也是值得思考的課題。

　　基金行業(yè)的人事變動(dòng)不僅在年中出現(xiàn)高峰，更展現(xiàn)出日益明顯的“江湖色彩”。記者 宏文