同門(mén)兄弟基金二季度倉(cāng)位分化嚴(yán)重 達(dá)30個(gè)百分點(diǎn)

　　今年房地產(chǎn)調(diào)控政策出臺(tái)后，二季度A股市場(chǎng)出現(xiàn)了大幅下跌，基金經(jīng)理對(duì)后市的看法也出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，即使系出同門(mén)，股票倉(cāng)位也相去甚遠(yuǎn)，有的差異高達(dá)30個(gè)百分點(diǎn)。

　　以上海某基金公司為例，該公司旗下2只股票倉(cāng)位限制均為60%—95%的基金，二季度末的股票倉(cāng)位卻相差近30個(gè)百分點(diǎn)，其中一只基金二季末股票倉(cāng)位為93.84%，而另一只僅有64.35%。

　　事實(shí)上，出現(xiàn)這種情況的基金公司不在少數(shù)。以廣州某基金公司為例，該公司旗下某中小盤(pán)基金，契約要求的股票倉(cāng)位范圍為60%—95%，二季度末的股票倉(cāng)位為84.08%，而另一只相同倉(cāng)位限制的基金，二季度末的股票倉(cāng)位卻只有64.08%，兩者相差了20個(gè)百分點(diǎn)。

　　此外，今日公布二季報(bào)的深圳某基金公司也有類(lèi)似情況，該公司旗下某基金二季度末股票倉(cāng)位高達(dá)93.51%，而另一只股票基金二季度末的股票倉(cāng)位卻只有77.13%，而這兩只基金契約要求的股票倉(cāng)位均為60%—95%，兩者相差幅度也超過(guò)了15個(gè)百分點(diǎn)。

　　基金業(yè)內(nèi)人士表示，同一基金公司旗下的基金經(jīng)理，雖然共享投研平臺(tái)，但是由于基金經(jīng)理的個(gè)人性格以及投資風(fēng)格不同的原因，同一基金公司旗下的基金經(jīng)理在某一市場(chǎng)時(shí)點(diǎn)，產(chǎn)生不同的看法，從而導(dǎo)致各異的操作手法，是很正常的。一般來(lái)看，往往資產(chǎn)管理規(guī)模較大、旗下基金只數(shù)較多的基金公司更容易出現(xiàn)這種現(xiàn)象。

　　此外，這種差異也可能和基金公司的管理策略有關(guān)。目前部分基金公司根據(jù)旗下股票基金的風(fēng)險(xiǎn)水平，實(shí)行分組制，比如，有的基金被分配到價(jià)值組，有的基金被分配至成長(zhǎng)組，因此，即使是同類(lèi)型的股票基金如若被分到了不同的組別，倉(cāng)位出現(xiàn)分化也是必然之事。(余子君)