【解說(shuō)】6月8日，陜西省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：陜西高院)對(duì)一起適用塔吉克斯坦共和國(guó)法律的涉外商事案件進(jìn)行宣判。

　　陜西某企業(yè)和塔吉克斯坦共和國(guó)政府相關(guān)部門(mén)簽訂了BOT(即：建設(shè)-運(yùn)營(yíng)-移交)協(xié)議，并在當(dāng)?shù)卦O(shè)立了全資子公司，從事項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，其子公司和中國(guó)另一家監(jiān)理公司在履行監(jiān)理合同中產(chǎn)生了糾紛。

　　該案在2021年6月進(jìn)行的一審中，法院判定，該監(jiān)理公司證據(jù)不足以證明陜西某企業(yè)與其子公司存在人格混同情形，對(duì)其主張陜西某企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。一審判決作出后，原被告雙方均提起上訴。

　　【同期】陜西高院民事審判第三庭審判員 黃宸瑞

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條第一款的規(guī)定，就本案中認(rèn)定股東權(quán)利義務(wù)這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)適用塔吉克斯坦共和國(guó)的法律。

　　【解說(shuō)】在今日的法庭宣判中，陜西高院依法判決陜西某企業(yè)對(duì)子公司債務(wù)不承擔(dān)連帶責(zé)任。駁回上訴維持原判。

　　在本案中，西安交通大學(xué)法學(xué)院副教授王朝恩和一些外國(guó)專(zhuān)家，就該案件的法律查明做了大量的調(diào)研和研究。

　　【同期】西安交通大學(xué)法學(xué)院副教授 王朝恩

　　我想這個(gè)意義可能也比較重大，就體現(xiàn)在就是說(shuō)，它為我們揭示了，我們和“一帶一路(沿線)國(guó)家經(jīng)濟(jì)交往的密切程度，因?yàn)榉ㄖ伪旧砭褪潜Ｕ鲜袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的，所以就是我們通過(guò)很大的經(jīng)濟(jì)交往的增加，才出現(xiàn)了這個(gè)案件。

　　【解說(shuō)】王朝恩認(rèn)為，陜西作為“一帶一路”建設(shè)的重要節(jié)點(diǎn)，隨著向西開(kāi)放的逐漸擴(kuò)大，對(duì)法律工作者提出了更高要求，通過(guò)對(duì)涉外法治的理解和促進(jìn)，以及與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的法律專(zhuān)家交流溝通，為“一帶一路”法治聯(lián)通提供助力。

　　作為本案主審法官，陜西高院民事審判第三庭審判員黃宸瑞表示，本案的審理對(duì)中國(guó)企業(yè)深度融入共建“一帶一路”大格局，特別是在重點(diǎn)領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面具有一定的司法指引作用。同時(shí)，也為法院審判工作積累了在外國(guó)法查明以及適用方面的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

　　記者 張一辰　黨田野　西安報(bào)道

責(zé)任編輯：【葉攀】