10月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開涉?zhèn)€人信息及數(shù)據(jù)相關(guān)案件審理情況新聞通報(bào)會(huì)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官王紅霞在會(huì)上通報(bào)王某與某技術(shù)公司、某信息服務(wù)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同案。

　　王紅霞介紹，二被告系某免費(fèi)郵箱服務(wù)提供者，因原告長(zhǎng)期未使用其電子郵箱，二被告根據(jù)平臺(tái)公布的如用戶長(zhǎng)期未使用，則平臺(tái)有權(quán)停止為該用戶服務(wù)并刪除郵箱賬號(hào)的條款，刪除了原告電子郵箱賬戶中的全部電子郵件。

　　王紅霞還介紹，法院經(jīng)審理認(rèn)為，從技術(shù)角度而言，電子郵箱中收發(fā)及存儲(chǔ)的電子郵件本質(zhì)系電子郵箱服務(wù)器上記錄的數(shù)據(jù)。從內(nèi)容表現(xiàn)角度而言，依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，電子郵件可能包括的文字、圖片、收發(fā)時(shí)間、通訊錄等各種內(nèi)容，記錄了民事主體的生物信息和社會(huì)痕跡，是稍加整理就可直接定位到某個(gè)具體個(gè)人的帶有強(qiáng)烈個(gè)人特征的數(shù)據(jù)集，在特定情況下還具備人格權(quán)屬性。因此，電子郵箱用戶應(yīng)對(duì)電子郵件享有相應(yīng)的民事權(quán)利或權(quán)益，但涉案電子郵件已客觀消失且不能確認(rèn)具體內(nèi)容，故不宜就原告對(duì)電子郵件的權(quán)利或權(quán)益性質(zhì)尤其是“所有權(quán)”進(jìn)行認(rèn)定。涉案服務(wù)協(xié)議中的“清空郵箱”條款，屬于與原告有重大利害關(guān)系的格式條款，二被告未采取合理的方式提示原告注意。

　　王紅霞表示，最終，法院判決涉案服務(wù)協(xié)議中“清空郵箱”條款對(duì)原告不發(fā)生效力，駁回原告關(guān)于確認(rèn)電子郵件所有權(quán)歸屬于原告等其他訴訟請(qǐng)求。本案系首例涉電子郵箱數(shù)據(jù)權(quán)屬認(rèn)定及“清空郵箱”條款效力確認(rèn)的裁判案例，對(duì)于平衡個(gè)人民事權(quán)利或權(quán)益保護(hù)與市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)自主權(quán)之間的沖突，避免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供免費(fèi)服務(wù)時(shí)，對(duì)用戶權(quán)利的不當(dāng)限制或侵害具有重要的實(shí)踐意義。(記者 劉世炯)

責(zé)任編輯：【李季】