震驚一時的南京公交車司機(jī)泄憤撞死人案昨日在省高院開庭二審，十多位人大代表、政協(xié)委員被邀請來旁聽。

　　去年的4月13日，南京公交車司機(jī)王建強(qiáng)開公交車沿途瘋狂撞人，造成一死兩傷。此案經(jīng)南京市中院一審后判處王建強(qiáng)死刑，后王提出上訴。昨日庭間，王建強(qiáng)流露出強(qiáng)烈的求生欲望，不僅當(dāng)庭翻供說自己沒想殺人，而且請求法庭“放我一馬，放過一條生命”。

　　出乎意料：他當(dāng)庭翻供“不想殺人”

　　提出兩點上訴理由

　　此前被“以危險方式危害公共安全罪”一審判死的王建強(qiáng)，昨天下午戴著腳鐐，步伐緩慢地被法警帶進(jìn)法庭。

　　當(dāng)審判員宣讀了南京中院的刑事判決書時，王建強(qiáng)的身體表現(xiàn)出了明顯的顫抖。隨后，王建強(qiáng)陳述了兩點上訴理由：第一，他說，自己過去供詞講開車出來就是“想殺人”是亂說，實際上并不是為了撞人，沒有開車殺人的故意；第二，死者孫國富逆向行駛也有過錯。王建強(qiáng)認(rèn)為一審法院“重口供輕事實”，判決不當(dāng)，希望二審“重事實輕口供”，重新判決。

　　很多問題拒絕回答

　　王建強(qiáng)當(dāng)庭翻供了！偵查階段和第一次審判中多次供述開車出去就是為了殺人報復(fù)社會，昨天卻說沒這種想法。對此，王建強(qiáng)是這么解釋的：事情發(fā)生后，整個蒙了，做筆錄時心態(tài)很不好，信口胡說，把自己說得要多壞有多壞，做完筆錄看都不看就簽字，他反問法官——“正常人會自己拿屎盆往自己頭上扣嗎？”

　　審判長要求如實陳述事發(fā)經(jīng)過，王建強(qiáng)以“緊張”、“說不清楚”為由拒絕。

　　庭審中，重點追問了王建強(qiáng)“想不起來”的這一段。

　　“你從停車場出來，行駛在哪條車道上？”王建強(qiáng)：“機(jī)動車道�！�

　　“你正常行駛在機(jī)動車道上，到了花木公司車站，有無向站臺打方向，有無注意到站臺上有人？”王建強(qiáng)：“注意到有人了。”

　　“為什么打方向？是為了帶乘客？”王建強(qiáng)：“是……不是！不是，我拒絕回答這個問題�！�

　　而此前在筆錄中，王建強(qiáng)多次供述“開車出去就是為了殺人”，“可惜路上人不多，不然可以殺更多”，另外，王建強(qiáng)在事發(fā)前寫的“自白書”也能反映同樣的內(nèi)容。

　　請求“放一條生路”

　　最后陳述時，王建強(qiáng)毫不掩飾求生欲望，在簡短地向受害人家屬表示道歉和懺悔后，他說了三點請求：“希望法庭根據(jù)案情能放我一馬。雖然我有錯，但請放過一條生命；請各路媒體宣傳時注意，給我一條生路；請各位旁聽領(lǐng)導(dǎo)(指人大代表和政協(xié)委員)幫我說點好話，讓我不死�！�

　　從一審時就一直跟蹤的記者們，聽完二審開庭，都有同樣的感受——王建強(qiáng)有人味兒了，不再像事發(fā)后以及第一次庭審那么麻木了。

　　檢方建議：維持死刑原判

　　律師：

　　建議比照張明寶“無期”

　　昨天，王建強(qiáng)的律師補(bǔ)充了一條新的辯護(hù)意見——比照張明寶案，王建強(qiáng)判處死刑，量刑過重。他說，江蘇省高院刑事案件量刑指導(dǎo)規(guī)范有這樣的規(guī)定，刑事案件量刑應(yīng)實現(xiàn)時間、空間上的基本平衡，結(jié)合同期同類型案件，明顯看出平衡被打破了�！皬埫鲗毞敢晕ｋU方法危害公共安全罪，致五死四傷，一審只判無期，同樣性質(zhì)的成都孫偉銘也沒判死。王建強(qiáng)只致一人死亡卻判死，量刑明顯過重�！甭蓭熃ㄗh省高院比照張明寶案，改判王建強(qiáng)無期。

　　檢方：建議維持原判

　　鑒于王建強(qiáng)當(dāng)庭翻供，法庭重點對王建強(qiáng)具有“主觀故意”進(jìn)行了舉證。認(rèn)為除了筆錄，現(xiàn)場目擊者的證詞、現(xiàn)場勘驗報告均能證明，王建強(qiáng)當(dāng)日駕車故意撞人的事實存在，事實和牢固的證據(jù)鏈，容不得他抵賴。

　　針對律師提出的量刑異議，法庭給予了回應(yīng)，認(rèn)為王建強(qiáng)案與張明寶案有本質(zhì)區(qū)別:張明寶是醉酒駕車撞人，屬間接故意；王建強(qiáng)是故意開車撞人泄憤，屬直接故意。盡管張明寶案死傷更多，但法院衡量“罪行是否極其嚴(yán)重”，不僅要考慮客觀后果，還要考慮主觀惡意，王建強(qiáng)的主觀惡意遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于張明寶。法庭認(rèn)為，一審法院判處死刑，符合“最責(zé)刑”相適應(yīng)原則，建議省高院維持原判。

　　最后，法院宣布鑒于案情重大，需要提交審判委員會審議，因此將擇日宣判。

　　深度剖析

　　王建強(qiáng)們?yōu)槭裁磿�“發(fā)瘋”？

　　在社會轉(zhuǎn)型期，其實最需要“加濕器”

　　開公交車撞人的王建強(qiáng)、南平慘案兇手鄭民生……一系列的個人報復(fù)性暴力案件在短時間內(nèi)使人們的安全感陡然降低。

　　昨天，省高院邀請了十多位人大代表、政協(xié)委員來旁聽王建強(qiáng)案二審，也反映了司法機(jī)關(guān)對這起報復(fù)性殺人的典型案件的重視提到了一個新的高度�；仡櫧�年來，像王建強(qiáng)、鄭民生這樣的遷怒他人式報復(fù)性暴力案件接二連三發(fā)生，我們更要關(guān)注這些個案背后的東西。

　　追溯——

　　接踵而至的報復(fù)性案件

　　2010年3月23日，福建南平血案。僅僅55秒，一個叫鄭民生的42歲男子手持利刃，“像割菜”一樣將南平實驗小學(xué)的8名小學(xué)生捅死，5名小學(xué)生捅傷。兇手曾經(jīng)是名外科醫(yī)生，在本月8日的庭審中，鄭民生毫無悔意，沒有向死傷者親屬表示歉意；

　　2010年2月1日，天津市特大交通惡意撞人案。兇手張義民劫持一輛大客車，在天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)道路上橫沖直撞狂奔7公里，撞死9人，撞傷11人；

　　2009年4月13日，一個叫王建強(qiáng)的南京公交車司機(jī)開著114路公交車，撞向公交站臺的多位市民，撞倒兩人后又撞向騎助力車的孫國富，并將其碾在車輪下拖行數(shù)條馬路致死。事后，王建強(qiáng)在公安機(jī)關(guān)做筆錄時稱：“我就是要殺人，報復(fù)社會�！�

　　這些兇手的共同特點就是：心靈扭曲，將個人的不滿遷怒于他人。而這一連串的惡性案件讓人感到不安的是，誰也不知道自己哪一天會不會成為某個陌生人的報復(fù)對象。

　　曾經(jīng)——

　　他們也是個“正常人”

　　“南京瘋狂公交車司機(jī)”王建強(qiáng)的一位鄰居大媽事后接受媒體采訪時，曾對王家的事情流露出同情，說：“他(王建強(qiáng))不是外面那種混的人，是個老實人。唉，就是腦子一根筋，不會轉(zhuǎn)彎的”。

　　與王建強(qiáng)相似的是，在慘案發(fā)生前，上述的那一系列“瘋子”往往都表現(xiàn)得很正常，認(rèn)識他們的人都不約而同地表示不敢相信他們會做出這種事。

　　“我不是故意殺人。”昨天的庭審中王建強(qiáng)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)著。

　　啟示——

　　多關(guān)心“有問題”的人

　　“作為他周圍的人，應(yīng)該給他一段時間去舒緩，給他一段時間去減壓，而不是粗暴地往旁邊一扔�！弊蛱炫月犃苏麄�庭審過程的全國人大代表、南京市公安局鼓樓分局特巡警大隊副教導(dǎo)員宋玉蘭在接受記者采訪時說，人在遇到不公正待遇的情況下，情緒上肯定會有反應(yīng)。今年溫總理在政府工作報告中也說，人要活得有尊嚴(yán)。所以說當(dāng)有人在工作中、生活中遇到一系列問題時，我們周圍的人，不管是領(lǐng)導(dǎo)還是同事，家人還是朋友，都應(yīng)該給予他一定的輔導(dǎo)。

　　現(xiàn)在大家都看到了“漠然”的代價，這種社會矛盾的疊加帶來的鋌而走險，也是社會成本最高的一步。

　　建議——

　　社會轉(zhuǎn)型期需要“加濕器”

　　為什么近年來這種遷怒他人的報復(fù)性暴力犯罪越來越多？這是個值得思考的問題。

　　省政協(xié)委員、三江學(xué)院院長助理兼高職院和繼教院院長郭彬教授指出，現(xiàn)在我們的社會處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，各種矛盾接連發(fā)生，這種時候社會更需要“加濕器”，人與人之間多關(guān)心一點，一些惡性犯罪可能就會被抑制在萌芽狀態(tài)。包括南平慘案也是如此。案件發(fā)生后，社會輿論往往將暴風(fēng)雨般的指責(zé)都指向兇手，可是在這種驚天大案的背后，別的人就沒有責(zé)任嗎？我們的相關(guān)部門就沒有責(zé)任嗎？

　　“我認(rèn)為社會治理需要一個綜合治理，要各個部門聯(lián)合起來，形成一個全社會都關(guān)心、幫助弱者的環(huán)境�！薄皟词止倘粦�(yīng)當(dāng)受到懲罰，但全社會也應(yīng)該通過這一系列的案件，吸取到深刻教訓(xùn)，希望悲劇不要重演�！� 本報記者 陳珊珊 石小磊