2月21日上午,在佛山中院審判大樓第一法庭,成瑞龍一案公開宣判。法院一審認(rèn)定成瑞龍犯搶劫罪、故意殺人罪、強(qiáng)奸罪,與已判決的七年有期徒刑并罰,決定執(zhí)行死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　在上周,成瑞龍向廣東高院提起上訴,據(jù)稱不是為了推翻死刑判決,僅為澄清部分細(xì)節(jié)。

　　成瑞龍?jiān)�申�?qǐng)精神鑒定

　　成瑞龍案的審判長王詠章透露,一審期間,成瑞龍向法院遞交了要求對(duì)其進(jìn)行精神病鑒定的申請(qǐng),并以此為由,請(qǐng)求法院從輕處罰。由于請(qǐng)求進(jìn)行精神病鑒定是被告人的權(quán)利之一,成瑞龍?jiān)诎讣�辦理期間行使這一權(quán)利無可厚非。但最后法院還是在開庭審理前宣布駁回成瑞龍的這一請(qǐng)求。理由有三:一、成瑞龍思維敏捷,談吐清晰,沒有患精神病的跡象,而成瑞龍自己也無法確定自己是否患有精神病；二、成瑞龍無法向法院提供精神病病歷或者提供曾經(jīng)因精神病入院治療的記錄或者線索；三、成瑞龍家族沒有精神病史。

　　“程序公正是實(shí)體公正的基礎(chǔ)。成瑞龍對(duì)最后被判處死刑這一結(jié)果無異議,我想程序公正也是其中的原因之一�！蓖踉佌伦詈笳f。

　　判處死刑是罪當(dāng)其罰

　　成瑞龍?jiān)谕ド险f過,自己所犯下的罪行,哪怕死足十次也不足以抵償。

　　主辦該案的佛山中院刑一庭鐘雪基法官認(rèn)為,盡管成瑞龍對(duì)強(qiáng)奸犯罪有自首情節(jié),對(duì)其他犯罪事實(shí)認(rèn)罪態(tài)度也較好,但上述這些尚不足以對(duì)其進(jìn)行從輕處罰,根據(jù)刑訴法罪刑相適應(yīng)的原則,對(duì)成瑞龍判處死刑是罪當(dāng)其罰、罰當(dāng)其罪。

　　“我國目前對(duì)死刑適用持‘慎用、少用’的原則。因此在辦理成瑞龍一案過程中,我們沒有放過任何一個(gè)疑點(diǎn),做到凡事均有證據(jù)證實(shí)。”鐘雪基說:“例如庭審過程中,成瑞龍辯護(hù)人提出的起訴書指控的成瑞龍實(shí)施的湖南株洲搶劫、殺人案,由于無法找到死者李某妻女的尸首,根據(jù)目前證據(jù)應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)定的意見,合議庭作了認(rèn)真的研究,后一致認(rèn)為雖然未能起獲兩被害人的尸首,但根據(jù)本案的偵破過程及被告人的供述在一定程序上得到相關(guān)證據(jù)的印證、十幾年仍未見兩被害人出現(xiàn)等情況,可以認(rèn)定成瑞龍伙同蘭啟榮殺害兩母女并拋尸的事實(shí)。上述這些都是經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的�！�

　　評(píng)議記錄長達(dá)200多頁

　　閆立成法官是成瑞龍一案合議庭成員之一。據(jù)其透露,為了讓成瑞龍一案得到公正高效審判,自2009年12月7日立案以來,整個(gè)合議庭幾乎進(jìn)入了超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)。合議庭圍繞各類證據(jù)的采信、犯罪事實(shí)的認(rèn)定、法律規(guī)范的適用、具體罪名的確定、實(shí)際刑罰的判處等問題,先后進(jìn)行了多次評(píng)議,僅評(píng)議記錄就長達(dá)200多頁。

　　控辯雙方庭前證據(jù)充分交換

　　據(jù)透露,成瑞龍一案的證據(jù)如何展示,曾經(jīng)是合議庭頗感頭痛的問題。如果墨守陳規(guī)地按照刑訴法規(guī)定的程序來開庭,那么25卷的材料,幾千頁的證據(jù)將逐一在法庭上向被告人和辯護(hù)人展示,然后再由被告人和辯護(hù)人逐一發(fā)表質(zhì)證意見。無法想象,這個(gè)庭要開多長時(shí)間。為此,合議庭毅然啟用了庭前證據(jù)交換程序,要求控辯雙方在庭前將證據(jù)充分展現(xiàn)給對(duì)方。在合議庭的大力協(xié)調(diào)下,最后控辯雙方達(dá)成庭前證據(jù)交換協(xié)議,進(jìn)行了證據(jù)交換,有效地縮短了控辯雙方在庭上展示證據(jù)的時(shí)間。 記者唐夢(mèng)通訊員黃志慶